ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2004 года

 

N 10-о04-21

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Каримова М.А.,

    судей                                              Похил А.И.,

                                                  Подминогина В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2004 года кассационную жалобу осужденного В. на приговор Кировского областного суда от 2 июня 2004 года, которым

В., 1972 года рождения, несудим, осужден:

по ст. 317 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного в пользу потерпевшего 15000 рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа К.

В судебном заседании В. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный, указывая на несогласие его с приговором, утверждает, что нецензурно не ругался, общественный порядок не нарушал. К., находясь с ним и женой в неприязненных отношениях, сам спровоцировал конфликт, первым ударил В.В.

Как считает осужденный К. не находился при исполнении служебных обязанностей.

Молоток и топор он, В., взял не с целью убийства К., а для того, чтобы защищаться от него, опасаясь за свою жизнь. Этими инструментами он хотел лишь "отцепить" свою жену, которую К. приковал наручниками.

Считает, что К. он задел топором случайно, возможно, когда последний отбирал у него топор.

Взысканный с него ущерб в пользу К. считает неправильным, поскольку у него, В., тоже разбита голова и постоянно он испытывает боль.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина В. в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, оцененных с точки зрения их допустимости и достоверности, а в совокупности их - и достаточности, полно и правильно изложенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины В. и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе В., Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

Так, в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О милиции" сотрудник милиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан принять меры к предотвращению и пресечению правонарушения.

Из установленных судом обстоятельств следует, что К. является участковым уполномоченным милиции общественной безопасности Оричевского ОВД. В. достоверно было известно о том, что К. является сотрудником милиции, поскольку он ранее состоял у участкового К. на профилактическом учете и, более того, осужденный и потерпевший проживали в одном подъезде.

Факт совершения правонарушения В.В. подтвердили свидетели Б. и Г., а поэтому К., являясь сотрудником милиции, обоснованно сделал В.В. замечание, пресекая ее действия по предотвращению нарушения общественного порядка.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал несостоятельными доводы В. о том, что его действия были совершены в отношении К. как гражданина, а не работника милиции.

Из показаний свидетеля Г. видно, что сразу после замечания К. В.В., В. подбежал к К. и нанес ему удар кулаком в лицо.

Свидетель Б. подтвердил, что К. ударов В.В. не наносил.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у В.В. не выявлено телесных повреждений.

На основании изложенного Судебная коллегия находит несостоятельность утверждений осужденного о нанесении К. первым удара его жене.

Высказывание угроз убийством К. со стороны В., а затем нанесение В. ударов потерпевшему молотком и топором в жизненно-важный орган - голову свидетельствуют об умысле на убийство.

Судом обоснованно принято решение о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего компенсации в возмещение морального вреда.

Размер ущерба определен в соответствии с требованиями закона и материального положения осужденного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона. Судом учтены данные о личности В. и смягчающие обстоятельства, а поэтому оно является законным и справедливым.

Оснований к отмене либо изменению приговора не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского областного суда от 2 июня 2004 года в отношении В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

А.И.ПОХИЛ

В.Н.ПОДМИНОГИН