ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2004 года

 

Дело N 1-о04-24

 

(извлечение)

 

Правоохранительными органами Республики Армения А. обвинялся в совершении мошенничества в декабре 1998 г. и ноябре 1999 г. на территории данной Республики, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 89 УК Республики Армения, что соответствует ч. 1 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Поскольку А., являясь гражданином Республики Армения, фактически проживает в Российской Федерации, Генеральная прокуратура Республики Армения обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с запросом о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности.

Согласно постановлению заместителя Генерального прокурора РФ от 26 апреля 2004 г. А. подлежит выдаче правоохранительным органам Республики Армения для привлечения к уголовной ответственности за совершение мошенничества, оснований для отказа в выдаче не имеется.

В качестве меры пресечения в отношении А. избрано заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Архангельска.

Архангельским областным судом 2 июня 2004 г. жалоба адвоката Б. на необоснованность постановления заместителя Генерального прокурора РФ была оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней А. просил определение суда отменить и не выдавать его правоохранительным органам Армении, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В запросе о его выдаче не содержится гарантий непривлечения к уголовной ответственности по другому уголовному закону, о возбуждении уголовного дела правоохранительные органы Армении его не уведомили, чем лишили права на обжалование.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 11 августа 2004 г. определение суда отменила, указав следующее.

На основании постановления заместителя Генерального прокурора РФ от 26 апреля 2004 г. А. был выдан правоохранительным органам Республики Армения для уголовного преследования в соответствии со ст. ст. 56, 57, 67 Конвенции от 22 января 1993 г. "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (вступившей в силу в Российской Федерации 10 декабря 1994 г., а в Республике Армения - 21 декабря 1994 г.) и согласно ст. ст. 462, 463 УПК РФ.

Определением Архангельского областного суда от 2 июня 2004 г. данное постановление признано законным и обоснованным.

Между тем указанное определение областного суда нельзя признать законным, поскольку оно вынесено по неполно исследованным в судебном заседании материалам, без выяснения и оценки вопросов, которые существенно влияют на правильность принимаемого решения и соблюдение законных прав лица, в отношении которого решается вопрос об экстрадиции в соответствии с нормами международного права и уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

В судебном заседании на основании имеющихся в деле документов установлено, что А. является гражданином Республики Армения, российского гражданства в установленном законом порядке не приобрел, в связи с чем правоохранительные органы Республики Армения обратились в Генеральную прокуратуру РФ с запросом о его выдаче для уголовного преследования по закону, предусматривающему в обоих государствах ответственность в виде лишения свободы на срок свыше одного года, что соответствует требованиям п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ.

Однако Генеральная прокуратура РФ, принимая решение о выдаче А., и областной суд, признавший законность данного решения, не учитывали требования п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ о гарантиях лицу, в отношении которого сделан запрос.

В соответствии со ст. 66 указанной выше Конвенции без согласия запрашиваемой стороны выданное лицо нельзя привлечь к уголовной ответственности или подвергнуть наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое оно не было выдано, а также без согласия запрашиваемой Договаривающейся Стороны это лицо не может быть выдано третьему государству.

Данное положение Конвенции содержит лишь общее требование гарантий прав выдаваемых для уголовного преследования лиц и не является гарантией соблюдения данного требования в отношении конкретного лица, выдаваемого для уголовного преследования за конкретное преступление.

В связи с этим при решении вопроса о выдаче А. Генеральная прокуратура РФ и областной суд должны были руководствоваться требованиями п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ и располагать письменной гарантией иностранного государства, направившего запрос, что А. будет преследоваться только за преступление, указанное в запросе, и после судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.

Отсутствие таких гарантий препятствует вынесению положительного решения о выдаче лица.

Суд при рассмотрении жалобы А. не выяснял, имеется ли письменная гарантия в отношении его, почему она отсутствует в материалах и на нее не ссылается заместитель Генерального прокурора РФ в своем постановлении.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определение суда в отношении А. отменила, материалы направила на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует дать оценку вопросу о гарантиях прав А., а также проверить обоснованность других его доводов, изложенных в кассационной жалобе.