ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2004 г. N 5-О04-106

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Бурова А.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2004 года кассационные жалобы осужденных Григоровича Е.Б., Зуева А.С., адвокатов Шипиловой Т.В., Болданова Б.Н. и Соловьева Л.М. на приговор Московского городского суда от 10 февраля 2004 года, которым

Григорович Евгений Борисович, 3 марта 1965 года рождения, уроженец г. Москвы, судим 12.02.96 г. по ст. 147-1 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.10.97 г. по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 4 года, по ст. 162 ч. 4 УК РФ на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "з" УК РФ на 12 лет и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зуев Анатолий Сергеевич, 11 июня 1961 года рождения, уроженец г. Москвы, несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "б", "д", "ж", "з", 167 ч. 2 УК РФ Зуев А.С. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденных Зуева А.С, Григоровича Е.Б., адвокатов Соловьева Л.М., Болданова Б.Н., поддержавших доводы жалоб, и мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Зуев и Григорович признаны виновными и осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а Григорович и с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, Григорович признан виновным и осужден за убийство Рымаря, совершенное с особой жестокостью и сопряженное с разбоем, а также за умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога.

Преступления совершены 23 мая 1999 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Зуев и Григорович вину не признали.

В кассационных жалобах /основных и дополнениях к ним/:

осужденный Зуев подробно анализируя доказательства по делу указывает, что он никакого преступления не совершил и вина его не доказана. Утверждает, что его "чистосердечное признание" и протокол допроса в качестве свидетеля являются недопустимыми и должны быть исключены из числа доказательств. Чистосердечное признание он написал под диктовку оперативных работников милиции в результате психического и физического давления с их стороны. Протокол допроса его в качестве свидетеля, приобщенный к материалам дела, является подложным, так как он не давал таких показаний следователю. Кроме того, и чистосердечное признание и протокол допроса в качестве свидетеля им не подписаны. С нарушением уголовно-процессуального закона получены и показания от осужденного Григоровича. Что же касается показаний свидетелей Заболотного, Лысковой и Епифановой, положенных в основу приговора, то они являются противоречивыми, и не подтверждают его участие в совершенном преступлении. Более того, в судебном заседании никто из этих свидетелей не был допрошен. Подробно перечисляя допущенные в ходе следствия и суда нарушения Конституции РФ, УПК и УК РФ, в том числе невручение ему особого мнения народного заседателя, просит приговор суда отменить и дело производством прекратить за непричастностью его к совершенным преступлениям;

адвокат Соловьев в защиту осужденного Зуева указывает, что он не принимал участие в разбое. Вывод суда о его виновности основан лишь на его "чистосердечном признании", протоколе допроса в качестве свидетеля и протоколе допроса в качестве подозреваемого, полученных с нарушением закона, в результате его избиения, в отсутствие адвоката. Других достоверных доказательств его вины в деле не имеется. Не отвергнуто алиби Зуева, подтвержденное свидетелем Консулаки. Суд не ознакомил участников процесса с особым мнением народного заседателя. Просит приговор суда в отношении Зуева отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, а в дополнительной жалобе - за непричастностью его к совершенному преступлению;

осужденный Григорович также указывает, что он не участвовал в совершенных преступлениях и вина его не доказана. Вывод суда о его виновности основан на недопустимых и недостоверных доказательствах. Его "чистосердечное признание", протоколы допроса в качестве свидетеля и с выходом на место происшествия ему не принадлежат, а выдуманы и навязаны ему сотрудниками милиции в результате его избиения. Таким же образом получены и показания осужденного Зуева. Показания свидетелей, положенные в основу приговора, противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По делу не исследованы другие версии совершенного преступления и причастность к ним других лиц. Не установлена точная сумма похищенных денег из магазина. Что же касается изъятых в больнице денег, то они принадлежат ему, а не похищены. Подробно указывая на допущенные нарушения Конституции РФ, УПК и УК РФ просит приговор суда отменить и его из-под стражи освободить;

адвокат Шипилова, а также Болданов Б.Н. в защиту осужденного Григоровича просят приговор отменить, дело производством прекратить, Григоровича из-под стражи освободить. В жалобах приводятся аналогичные доводы, что и в других кассационных жалобах.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Зуева и Григоровича в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы жалоб о том, что Зуев и Григорович преступлений не совершали и вина их не доказана, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Так, вина Зуева и Григоровича полностью установлена их показаниями на предварительном следствии, в которых они подробно рассказали о нападении на сторожа магазина, его убийстве, завладении из сейфа деньгами в сумме 75000 руб., и поджоге магазина.

Что касается доводов жалоб о том, что эти показания от осужденных были получены в результате их избиения со стороны работников милиции, органами следствия и судом проверены и отвергнуты с приведением в приговоре доказательств, которые соответствуют фактическим материалам дела. Не соглашаться с таким выводом суда оснований не имеется.

Более того, эти показания осужденных объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений и причине его смерти, заключением медико-криминалистической экспертизы о возможности причинения потерпевшему телесных повреждений обнаруженными на месте происшествия клинком и ножом; показаниями свидетеля Заболотного о том, что по разговору с потерпевшим по телефону он узнал, что там находится осужденный Григорович, свидетеля Епифановой, которая видела Григоровича после 21 часа, направлявшегося вместе с другим лицом в магазин, протоколом обыска, в ходе которого Зуев добровольно выдал деньги в сумме 74300 руб., пояснив, что их ему передал осужденный Григорович, протоколом опознания кассиром магазина канцелярских резинок, которыми были перетянуты деньги, сданные ею директору магазина, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершенных преступлениях и дал им правильную юридическую оценку.

Вопреки утверждениям в жалобах при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и в предыдущих судебных заседаниях, судом оглашены и исследованы в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса. При этом судом дана надлежащая оценка имеющимся противоречиям в показаниях свидетелей.

Доводы жалоб о том, к совершенному преступлению могли быть причастны другие лица, как правильно указал суд в приговоре, являются предположением и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом проверены также доводы осужденного Зуева о нахождении на момент совершения преступления у Консулаки, а также принадлежность изъятых у Зуева денег лично Григоровичу, и обоснованно отвергнуты.

Особое мнение народного заседателя в отношении осужденного Зуева в соответствии с требованиями ст. 301 УПК РФ приобщено к приговору. В силу п. 5 ст. 301 УПК РФ особое мнение не подлежит оглашению в судебном заседании. Поэтому доводы жалоб о том, что председательствующий по делу не ознакомил участников процесса с особым мнением народного заседателя, нельзя признать убедительными.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 и 63 УК РФ. Назначенное осужденным наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и прекращения дела производством, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденных и адвокатов, так и для его изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 10 февраля 2004 года в отношении Зуева Анатолия Сергеевича и Григоровича Евгения Борисовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.