ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2004 г. N 427п2004

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Додуева Д.А. на приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 2001 года, которым

Г., 27 ноября 1973 года рождения, ранее несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По этому же делу осуждены Б., Б.Р., К., К.Р., М., Т., Ж., М.В., освобождены от наказания в силу акта об амнистии Н., Ш., Г.Р., К.Х., Х., надзорные жалобы в отношении которых не поданы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2002 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвоката Додуева Д.А. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению без снижения наказания осужденному за совершение разбойного нападения,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Г. признан виновным и осужден за разбой, за неоднократные незаконные приобретение, перевозку, хранение, ношение и сбыт боеприпасов, а также за сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

9 мая 1998 года, около 23 часов, Б. и Ш. проникли на охраняемую территорию МТФ-1 сельхозкооператива "Движение" в х. Матвеевское, откуда тайно похитили корову весом 485 кг стоимостью 2667,5 руб. и в с. Алтуд 10 мая 1998 года Г., заведомо зная, что корова была похищена, оказал Б. заранее не обещанную помощь в забое коровы и в сбыте туши на рынке г. Баксан.

В ноябре 1999 года Г. незаконно приобрел на рынке в г. Прохладном у не установленного следствием лица автоматный рожок, снаряженный 30 автоматными патронами калибра 5,45 мм, являющимся штатным для нарезного огнестрельного оружия, который перевез к себе домой в с. Алтуд, хранил, а в начале декабря 1999 года продал М.А.

В декабре 1999 года Г., с целью последующего сбыта, незаконно приобрел у Г.Т., в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, 34 гранаты ВОГ-25 и хранил у себя дома в с. Алтуд.

12 мая 2000 года Г., Ж., М.В., предварительно договорившись о совершении разбойного нападения, используя маски, вооружившись огнестрельным оружием (М.В. - пистолетом-пулеметом, Ж. - охотничьим ружьем), ворвались в домовладение Р. <...> и, угрожая убийством, потребовали от Р., ее сына Р.Р. и Л. передачи денег и ценностей, нанесли прикладом ружья удары лежавшим на полу Р.Р., Л., при этом производили выстрелы из ружья. Затем с шеи Л. нападавшие сорвали золотую цепочку стоимостью 1500 рублей, а у Р. отобрали деньги в сумме 6600 рублей, 1610 немецких марок (по курсу валют 23103 руб.), 10 долларов США (289 руб.), золотые изделия (серьги стоимостью 1400 руб., перстень с камнем стоимостью 1650 руб., обручальное кольцо стоимостью 1500 руб., обручальное кольцо стоимостью 410 руб., часы в корпусе-браслете стоимостью 50 руб.), часы мужские "Командирские" стоимостью 200 руб., продукты питания на сумму 261 руб., бижутерию на 250 руб., а всего имущества на сумму 37213 руб.

Покидая дом Р., нападавшие разбили телефонный аппарат стоимостью 700 руб., а также повредили приклад ружья Л., на ремонт которого необходимы затраты в размере 300 руб.

Действиями Ж., М.В., Г. здоровью Л. причинен легкий вред в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой теменной области, а Л.В. - побои.

В надзорной жалобе адвокат Додуев Д.А. ставит вопрос об отмене приговора в части осуждения Г. по ст. 175 ч. 1 УК РФ и прекращении дела в этой части за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и по ст. 222 ч. 2 УК РФ в связи с добровольной выдачей осужденным боеприпасов, а также о снижении Г. срока наказания, назначенного по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ. В обоснование этого адвокат указывает, что в судебном заседании не установлено, какие конкретно действия совершил осужденный при разбое, что свои показания Г. давал под физическим воздействием со стороны работников милиции.

Президиум находит, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела преступление, предусмотренное ст. 175 ч. 1 УК РФ, совершено Г. 10 мая 1998 года.

Приговор вступил в законную силу 20 марта 2002 года.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления прошло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации 20 марта 2002 года этот срок истек.

При таких обстоятельствах судебные решения в части осуждения Г. по ст. 175 ч. 1 УК РФ подлежат отмене, а дело прекращению за истечением сроков давности.

Кроме того, как видно из приговора, Г., признав, что в декабре 1999 года приобрел у Г.Т. 34 гранаты для последующей перепродажи, пояснил, что хранил их дома, а затем передал брату, чтобы тот их закопал. Впоследствии он (Г.) сам сообщил сотрудникам милиции о гранатах, и когда его привезли домой, то сказал брату, чтобы тот их выдал.

Осужденный Г.Р. также подтвердил, что Г. передал ему какую-то коробку и попросил ее спрятать. Что находилось в коробке, он не знал.

Из изложенного следует, что работники милиции о гранатах узнали из показаний самого осужденного и были выданы лишь после того, как он сказал об этом брату.

В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в данной статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2002 года "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.

Таким образом, из материалов дела следует, что Г. гранаты выдал добровольно, в связи с чем по этому обвинению он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а его действия по эпизоду незаконных приобретения, перевозки, хранения, ношения автоматного рожка, снаряженного 30 автоматными патронами калибра 5,45 мм переквалификации на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года).

Вместе с тем, нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что не конкретизированы действия Г., совершаемые им в ходе разбойного нападения на потерпевших Р., Р.Р. и Л.

Судом правильно установлено, что в ходе разбоя все нападавшие были одеты в маски, действовали совместно и согласованно, с единым умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевших. Действиями Ж., М.В., Г. здоровью Л. причинен легкий вред в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой теменной области, а Л.В. - побои.

Действия Г. по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ квалифицированы правильно.

В связи с уменьшением объема обвинения Г. назначенное ему наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу адвоката Додуева Д.А. удовлетворить частично.

2. Приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 2001 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2002 года в отношении Г. в части его осуждения по ст. 175 ч. 1 УК РФ отменить и дело прекратить за истечением сроков давности. Эти же судебные решения изменить: исключить осуждение Г. за приобретение и хранение 34 гранат ВОГ-25 на основании примечания к ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ), его действия с ч. 2 ст. 222 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 222 ч. 1 УК РФ, назначить Г. 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения по делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.М.ЛЕБЕДЕВ