ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2004 года

 

Дело N 4-Г04-20

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2004 г. частную жалобу Российской демократической партии (РДП) "Яблоко" на определение судьи Московского областного суда от 9 апреля 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

РДП "Яблоко" обратилась в Московский областной суд с заявлением о признании незаконными и отмене решений Ногинской ОИК N 110, нижестоящих избирательных комиссий об установлении итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва по федеральному избирательному округу на соответствующих территориях Ногинского одномандатного избирательного округа N 10.

Вышеуказанным определением данное заявление возвращено РДП "Яблоко" (ст. ст. 26, 27, 135 ГПК РФ) по мотиву того, что оно в силу положений п. 4 ст. 75 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и пунктов 8 - 14, 19, 26 - 28 ст. 26, пунктов 1, 10 - 13, 16 - 18 ст. 84, пункта 1 ст. 85 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" по первой инстанции подсудно Верховному Суду Российской Федерации.

В частной жалобе заявителя указывается о несогласии с определением судьи и ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указано на ошибочность суждения судьи, так как оно сделано без учета положений п. 2 ст. 75 ФЗ "Об основных гарантиях..." и того обстоятельства, что обжаловались решения ОИК и нижестоящих комиссий.

Проверив материалы по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из содержания первоначального заявления, а также частной жалобы РДП "Яблоко", по существу предметом оспаривания заявителем являются итоги голосования и протоколы N 2 участковых и территориальных избирательных комиссий, так как их установление и составление произведены с нарушением действующего избирательного законодательства, что повлекло со стороны ОИК принятие незаконного решения. Однако в чем выразилась незаконность действий ОИК в работе с представленными из ТИК данными, в заявлении не указано (л.д. 7, 15, 16). В связи с указанным и в силу ст. 26 ГПК РФ и п. 2 ст. 75 ФЗ "Об основных гарантиях..." данное заявление РДП "Яблоко" подсудно районному суду. Такая позиция соответствует ст. 47 Конституции РФ и позиции Конституционного Суда РФ о применении более поздних нормативных актов, а в данном случае ГПК является более поздним актом чем ФЗ "Об основных гарантиях..." (определение от 10.11.2002 N 321-О).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 371 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Московского областного суда от 9 апреля 2004 г. оставить без изменения, исключив из него указание о праве заявителя обратиться в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

В.Б.ХАМЕНКОВ