ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2004 г. N ГКПИ2004-949
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре
Ж.,
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению К. о признании частично недействующими подпунктов
3.4.2 и 3.4.5 Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных
бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг
от 26 декабря 2003 г. N 03-54/пс,
установил:
К. обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично
недействующими подпунктов 3.4.2 и 3.4.5 Положения о деятельности по организации
торговли на рынке ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной
комиссии по рынку ценных бумаг от 26 декабря 2003 г. N 03-54/пс (далее - Положение), "в части требования от
клиентов - физических лиц участника торгов предоставления ИНН участнику торгов
и его обязательное включение в код клиента
физического лица участника торгов".
В судебном заседании представитель
заявителя К.С. поддержал заявленные им требования, ссылаясь на несоответствие
оспариваемых предписаний Положения действующему законодательству Российской
Федерации.
Представитель
Федеральной службы по финансовым рынкам, привлеченный к участию в деле в
качестве заинтересованного лица в связи с упразднением Федеральной комиссии по
рынку ценных бумаг, К.В. пояснил суду, что противоречия оспариваемых подпунктов
Положения действующему законодательству устранены в связи со вступлением в силу
Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 29 июня 2004 г. N 04-22/пз-н "О некоторых вопросах, связанных с деятельностью по организации торговли и клиринговой
деятельностью на рынке ценных бумаг".
Представитель
Министерства юстиции Российской Федерации Г. пояснила, что фактически
оспариваемые предписания Положения не применяются, поскольку 30 июня 2004 г. в
Министерстве юстиции Российской Федерации зарегистрирован Приказ Федеральной
службы по финансовым рынкам от 29 июня 2004 г. N 04-22/пз-н,
который предусматривает для физического лица, не имеющего ИНН, возможность
указания номера бланка паспорта.
Заслушав объяснения представителей лиц,
участвующих в деле, и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора
Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой
Л.Ф., полагавшей производство по делу прекратить, суд находит, что производство
по делу подлежит прекращению применительно к абз. 2
ст. 220 ГПК РФ по следующим основаниям.
По смыслу ст. ст. 251, 253 ГПК РФ, в
порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь такие
нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются
действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.
Конституционный Суд
Российской Федерации в определении от 10 ноября 2002 г. N 321-О "Об отказе
в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Ростовской области
о проверке конституционности статьи 10 Федерального закона "О внесении
дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" указал, что
к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты, не только формально отмененные, но и
фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они
противоречат.
Указанная правовая позиция является
общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении судами общей юрисдикции
дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Из материалов дела
следует, что Положение в оспариваемой части фактически утратило силу в связи со
вступлением в силу Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 29 июня
2004 г. N 04-22/пз-н "О некоторых вопросах,
связанных с деятельностью по организации торговли и клиринговой деятельностью
на рынке ценных бумаг", который по-иному (чем оспариваемое Положение)
регулирует вопросы учета ИНН участника торгов, а также ИНН клиентов участника торгов.
Поскольку нормативный правовой акт,
действие которого в оспариваемой части прекращено, сам по себе основанием для
возникновения прав и обязанностей являться не может, он не может нарушать и
какие-либо права либо свободы заявителя.
Если К. считает, что в результате
применения предписаний нормативного правового акта, утративших в настоящее
время силу, его права оказались нарушенными, он вправе требовать их судебной
защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224,
225, п. 5 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
прекратить производство по делу по
заявлению К. о признании частично недействующими подпунктов 3.4.2 и 3.4.5
Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг,
утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 26
декабря 2003 г. N 03-54/пс.
Возвратить заявителю уплаченную им
госпошлину в размере 15 рублей согласно квитанции от 24.06.2004 (плательщик -
К.С.).
Определение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти
дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ