ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2004 г. N 937п03пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Лебедева В.М.,

    членов Президиума                                 Верина В.П.,

                                                     Жуйкова В.М.,

                                                   Кузнецова В.В.,

                                                      Попова Г.Н.,

                                                    Радченко В.И.,

                                                      Смакова Р.М.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Самарского областного суда от 26 ноября 2001 года, которым

Б., <...>, судимый 7 февраля 2000 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "н" УК РФ на 20 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 25 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 февраля 2000 года и на основании ст. 70 УК РФ ему назначено 26 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, остального срока - в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 1 мая 2001 года с зачетом в него времени содержания под стражей с 27 по 30 августа 1999 года и с 31 января по 7 февраля 2000 года.

Судом разрешены гражданские иски.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2002 года приговор в отношении Б. оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены Г., Г.Е. и Б.Ю., надзорное производство в отношении которых не возбуждалось.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения в отношении Б., исключении из них квалифицирующего признака совершения разбоя - "неоднократно", указаний об отмене условного осуждения на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ по приговору от 7 февраля 2000 года, о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а из вводной части приговора указания о судимости Б. по приговору от 7 февраля 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

по приговору суда Б. признан виновным в разбойном нападении с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также в умышленном причинении смерти двум лицам, сопряженном с разбоем, группой лиц, неоднократно.

Преступления совершены в г. Самаре при следующих обстоятельствах.

Вечером 25 октября 2000 года Б. и Г. с целью кражи чужого имущества пришли к квартире С. На звонок Б. дверь открыла потерпевшая. Оттолкнув ее в глубь квартиры, Б., совершая действия, не охватывавшиеся умыслом Г., взял на тумбочке в прихожей нож и нанес им не менее 15 ударов по различным частям тела потерпевшей. Смерть С. наступила на месте происшествия от ранений правого бокового отдела шеи с полным пересечением просвета правой общей сонной артерии, левой половины грудной клетки с повреждением нижней доли легкого, живота с повреждением левой доли печени, сопровождавшихся истечением крови из крупного (магистрального) кровеносного сосуда, поврежденных внутренних органов, осложнившихся массивной кровопотерей.

Затем Б. напал на находившегося в квартире М., которому нанес ножом не менее 24 ударов в различные части тела. Смерть М. последовала на месте происшествия от проникающих ранений с повреждением легких, сердца и аорты, осложнившихся массивным внутренним кровоизлиянием с развитием острой массивной кровопотери.

После убийства потерпевших Б. и Г. похитили из квартиры имущество стоимостью 2447 рублей.

30 апреля 2001 года Б., Б.Ю. и Г.Е. вступили в сговор на разбойное нападение на П. с целью завладения деньгами потерпевшего. Примерно в 22 часа осужденные напали на П. на территории военного городка N 77. Во время нападения Б. ударил потерпевшего стеклянной бутылкой по голове, а когда тот упал, наносил множественные удары кирпичом в область головы и туловища. Г.Е. выдернула из своего ботинка шнурок, передала его Б., предложив задушить П. Б. накинул на шею потерпевшего этот шнурок и стал душить, но шнурок порвался. Б.Ю. и Г. обыскали одежду потерпевшего, забрали 300 рублей. Затем осужденные втроем нанесли множественные удары кирпичами по голове потерпевшего. Смерть П. наступила от открытых переломов костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество мозга с его размягчением, осложнившихся развитием отека, сдавления и вклинения вещества мозга в большое затылочное отверстие и двусторонней крупноочаговой гнойно-фиброзной пневмонией.

В надзорном представлении указано, что приговор и кассационное определение подлежат изменению в связи с необходимостью применения к Б. акта амнистии от 26 мая 2000 года.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" лица, условно осужденные, подлежат освобождению от наказания. Действия названного пункта не распространяются лишь на лиц, совершивших преступления, перечисленные в п. 12 указанного Постановления. Других ограничений для освобождения лиц, осужденных условно, Постановлением не предусмотрено.

Не является таким ограничением и совершение нового преступления в течение установленного судом испытательного срока, так как действие п. 11 не распространяется на действие п. 6 Постановления об амнистии.

Поскольку по приговору от 7 февраля 2000 года Б. был осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, то он подлежал освобождению от наказания, а все правовые последствия, связанные с данной судимостью, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ должны быть аннулированы, но суд не сделал этого.

С учетом применения к Б. акта об амнистии, из приговора от 26 ноября 2001 года необходимо исключить указания об отмене в отношении него условного осуждения по предыдущему приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а также о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Из вводной части приговора необходимо исключить указание о судимости Б. по приговору от 7 февраля 2000 года.

Кроме того, в связи с введением в действие Федерального закона от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" имеются основания для внесения изменений в приговор и кассационное определение в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 410 УПК РФ.

Вышеуказанными изменениями пункт "ж" ст. 44 УК РФ признан утратившим силу. Кроме того, новая редакция ст. 162 УК РФ не предусматривает уголовной ответственности за разбой, совершенный неоднократно.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в связи с чем подлежат исключению из приговора квалифицирующий признак совершения разбоя - "неоднократно" и назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

С учетом дополнений в ч. 2 ст. 58 УК РФ, Б. следует зачесть время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408, 410 ч. 1 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Самарского областного суда от 26 ноября 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2002 года в отношении Б. изменить.

Исключить квалифицирующий признак совершения разбоя - "неоднократно", указания об отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения его по приговору от 7 февраля 2000 года, о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а из вводной части приговора - о судимости Б. по приговору от 7 февраля 2000 года.

Зачесть время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу приговора - с 27 по 30 августа 1999 года, с 31 января по 7 февраля 2000 года и с 1 мая 2001 года - в срок отбывания наказания в тюрьме.

В остальном судебные решения в отношении него оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.М.ЛЕБЕДЕВ