ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2004 года

 

Дело N 4-Г04-18

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Манохиной Г.В.,

                                                     Еременко Т.И.,

 

рассмотрев в судебном заседании от 14 июля 2004 года материал по частной жалобе Л., К. и других на определение судьи Московского областного суда от 23 апреля 2004 года, которым заявителям возвращено заявление о назначении даты выборов главы Шатурского района за неподсудностью данному суду и разъяснено право на обращение с этим требованием в Шатурский районный суд Московской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Л., К. и другие (всего 87 заявителей) обратились в Московский областной суд с заявлением о назначении даты выборов главы Шатурского района Московской области, указав, что выборы главы Шатурского района до настоящего времени не назначены, чем нарушаются его права избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Л., К. и другие, считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление о назначении даты выборов главы Шатурского района Московской области, судья исходил из того, что требование о назначении даты выборов главы Шатурского района подлежит рассмотрению в районном суде, поскольку не подпадает под перечень дел, подлежащих рассмотрению в областном суде по первой инстанции.

Однако с этим выводом судьи согласиться нельзя.

В части 1 статьи 26 ГПК РФ дан перечень гражданских дел, которые отнесены к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов города федерального значения, судов автономной области и судов автономного округа по первой инстанции. Дела о назначении даты выборов органов местного самоуправления не включены в этот перечень.

Частью 2 статьи 26 ГПК РФ предусмотрено, что федеральными законами к подсудности названных судов могут быть отнесены и другие дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22 июня 1996 года N 65-ФЗ) верховные суды республик, краевые, областные суды, городов Москвы и Санкт-Петербурга, суд автономной области и суды автономных округов рассматривают в первой инстанции дела об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

При таком положении оснований для возвращения заявления о назначении даты выборов главы Шатурского района не было и определение судьи подлежит отмене.

С выводом судьи о том, что в силу п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" требование о назначении даты выборов представительного органа местного самоуправления подсудно районному суду, нельзя согласиться, поскольку в данном случае подлежит применению норма специального закона - п. 7 ст. 3 Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления".

Указание в определении на отсутствие оснований для применения положений Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" не могло служить основанием к возврату заявления, так как, только рассмотрев заявленное требование по существу, можно сделать вывод о возможности или невозможности применения положений этого Федерального закона в ситуации, сложившейся в муниципальном образовании Шатурский район.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Московского областного суда от 23 апреля 2004 года отменить, материал возвратить в суд.