ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2004 года

 

Дело N 58-Г04-24

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Манохиной Г.В.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрев в судебном заседании от 14 июля 2004 года гражданское дело по заявлению К. о признании недействующими части 1 ст. 9 и ст. 32 Закона Хабаровского края "Об отзыве главы муниципального образования в Хабаровском крае" от 2 октября 1997 года (в редакции Закона от 30 октября 2002 года N 68). По кассационному представлению прокурора Хабаровского края, кассационным жалобам губернатора и Законодательной Думы Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2004 года, которым признана недействующей и не подлежащей применению часть 2 статьи 32 Закона Хабаровского края от 2 октября 1997 года (в редакции Закона от 30 октября 2002 года N 68) "Об отзыве главы муниципального образования в Хабаровском крае" в части слов "В случае если представительный орган местного самоуправления не согласился с представлением Законодательной Думы или губернатора края и не принял решение о назначении даты проведения голосования по отзыву главы муниципального образования, то Законодательная Дума или губернатор края вправе назначить дату проведения голосования, которое проводится в соответствии с главой 6 настоящего Закона" с момента вступления решения в законную силу, в остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Л.Л. Воскобойниковой, полагавшей решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требования и вынести новое решение об отказе в этой части требований, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

глава администрации г. Амурска с Амурским районом Хабаровского края К. обратился в Хабаровский областной суд с заявлением о признании недействующими части 1 статьи 9 и статьи 32 Закона Хабаровского края от 2 октября 1997 года (в редакции Закона от 30 октября 2002 года N 68) "Об отзыве главы муниципального образования в Хабаровском крае", ссылаясь на то, что оспариваемые положения Закона противоречат федеральному законодательству, создают основу для вмешательства органов государственной власти в местное самоуправление. Часть 1 статьи 9 названного Закона края наделяет правом инициирования проведения голосования об отзыве главы муниципального образования Законодательную Думу и губернатора края, что, по мнению заявителя, противоречит смыслу института отзыва главы муниципального образования, введенного статьей 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" как меры ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц перед населением и пункту 5 статьи 14 названного Федерального закона, предусматривающему, что осуществление местного самоуправления органами государственной власти и государственными должностными лицами не допускается.

Положение ч. 2 ст. 32 Закона края, наделяющее губернатора края и Законодательную Думу Хабаровского края правом назначить дату голосования по отзыву главы муниципального образования, по мнению К., также противоречит положениям Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и нарушает его права как главы муниципального образования г. Амурск с Амурским районом и как гражданина.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в части удовлетворения требования К., и вынесении нового решения об отказе в этом требовании просят в кассационном представлении прокурор Хабаровского края, в кассационных жалобах губернатор и Законодательная Дума Хабаровского края. Решение суда в части удовлетворения требования К., считают незаконным в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требования К. по следующим основаниям.

Признавая недействующим и не подлежащим применению положение ч. 2 ст. 32 Закона Хабаровского края "Об отзыве главы муниципального образования в Хабаровском крае" от 2 октября 1997 года, суд исходил из того, что эта правовая норма противоречит федеральному законодательству, обеспечивающему реализацию конституционных прав избирать и быть избранными в органы местного самоуправления. Поскольку процедура отзыва выборного должностного лица не урегулирована федеральным законом, но является составляющей конституционного права граждан избирать и быть избранными, то процедура назначения по отзыву выборного должностного лица, указано судом в решении, не может противоречить правилам, установленным Федеральным законом "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления".

Частью 2 статьи 32 оспариваемого Закона предусмотрено, что в случае, если представительный орган местного самоуправления не согласился с представлением Законодательной Думы или губернатора края и не принял решение о назначении даты проведения голосования по отзыву главы муниципального образования, то, Законодательная Дума или губернатор края вправе назначить дату проведения голосования, которое проводится в соответствии с главой 6 настоящего Закона.

С выводами суда о том, что это положение Закона Хабаровского края противоречит федеральному законодательству, согласиться нельзя.

Согласно части 1 пункта "н" статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые им по предметам совместного ведения, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и ее субъектов (части 1, 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ уставами муниципальных образований в соответствии с законами субъекта Российской Федерации может быть предусмотрена возможность отзыва населением депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.

Законом Хабаровского края "Об отзыве главы муниципального образования в Хабаровском крае" от 2 октября 1997 года N 51 урегулирован порядок отзыва главы муниципального образования. В настоящее время федеральным законом такой порядок не урегулирован.

Федеральный закон "Об обеспечении избирательных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ, положения которого применены судом при рассмотрении дела, устанавливает правовые нормы, обеспечивающие реализацию конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления в случаях нарушения этих прав, и не регулирует отзыв выборных должностных лиц местного самоуправления, поэтому вывод суда о том, что оспариваемые положения Закона Хабаровского края "Об отзыве главы муниципального образования в Хабаровском крае" противоречат этому Федеральному закону, ошибочен.

Названный Федеральный закон имеет специальный предмет регулирования, за рамки которого выходят отношения, урегулированные частью 2 статьи 32 Закона Хабаровского края. Отзыв выборного должностного лица местного самоуправления является формой ответственности перед населением муниципального образования, одним из способов реализации конституционного права граждан на местное самоуправление, в связи с этим положения Федерального закона, регулирующего порядок назначения судом даты выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, не могли быть применены судом при разрешении настоящего дела.

Назначение даты голосования по отзыву главы муниципального образования Законодательной Думой или губернатором края нельзя рассматривать как вмешательство органов государственной власти края в местное самоуправление, поскольку из положений оспариваемого Закона Хабаровского края усматривается, что решение об отзыве главы муниципального образования принимается непосредственно населением муниципального образования в ходе голосования. Таким образом, конституционные права граждан на осуществление местного самоуправления не нарушаются.

В связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права, решение суда в части удовлетворения требования К. подлежит отмене, по делу в этой части следует вынести новое решение об отказе в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 360 - 363, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2004 года отменить в части признания недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения в законную силу следующего положения части 2 статьи 32 Закона Хабаровского края "Об отзыве главы муниципального образования в Хабаровском крае" от 2 октября 1997 года (в редакции Закона от 30 октября 2002 года N 68): "В случае если представительный орган местного самоуправления не согласился с представлением Законодательной Думы или губернатора края и не принял решения о назначении даты проведения голосования по отзыву главы муниципального образования, то Законодательная Дума или губернатор края вправе назначить дату проведения голосования, которое проводится в соответствии с главой 6 настоящего Закона" и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении в этой части требования. В остальной части решение оставить без изменения.