ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2004 г. N КАС04-260
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 8 июля 2004 года гражданское дело по заявлению
К. о признании незаконными решений Совета депутатов Шатурского района
Московской области от 29 января 2004 года N 3/46 и 4/46 по частной жалобе К. на
определение судьи Верховного Суда РФ от 22 апреля 2004 года о возвращении
заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Н.К. Толчеева, Кассационная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. обратилась в Верховный Суд РФ с
вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
22 апреля 2004 года К. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному
суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе К. просит изменить
определение судьи в части указания на подсудность заявленных требований
районному суду, указав о подсудности ее заявления Московскому областному суду.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного
Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания заявления,
адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, К. просила:
1) признать незаконными решения Совета
депутатов Шатурского района Московской области N 3/46 от 29 января 2004 года
"О формировании избирательной комиссии муниципального образования
"Шатурский район" и N 4/46 от 29 января 2004 года "О назначении
выборов главы Шатурского района",
2) обязать Совет депутатов Шатурского
района Московской области отменить указанные решения и опубликовать информацию
о решении суда в газете "Ленинская Шатура",
3) назначить дату выборов главы
Шатурского района Московской области.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда Российской Федерации.
Обжалуемым определением судьи возвращено
заявление о признании незаконными вышеназванных
решений Совета депутатов Шатурского района Московской области.
Данные требования не подпадают под
действие ст. 27 ГПК РФ, в связи с чем вывод судьи о
том, что их рассмотрение не относится к исключительной подсудности Верховного
Суда РФ, правомерен.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела,
подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25,
26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда
первой инстанции.
Ссылка в частной жалобе на то, что
заявление подсудно Московскому областному суду на основании абзаца 8 п. 1 ст. 1
и п. 7 ст. 3 Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав
граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного
самоуправления", ошибочна.
Указанный Федеральный закон в силу его
ст. 1 п. 1 абз. 8 применяется, если выборы депутатов
представительного органа местного самоуправления или выборных должностных лиц
местного самоуправления не назначены уполномоченным органом или должностным
лицом в установленные сроки.
В данном случае выборы главы Шатурского
района назначены уполномоченным на то органом. Решение о назначении выборов не
отменено в установленном порядке.
Оспаривание этого решения по мотиву
несоблюдения процедуры его принятия не является основанием для вывода о том,
что заявленные требования подсудны областному суду.
Обжалованное определение вынесено при
правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в
кассационном порядке не имеется.
Данное определение судьи Верховного Суда
РФ не лишает заявительницу права на обращение с
вышеуказанными требованиями в соответствующий суд с соблюдением требований
закона о подсудности.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 22 апреля 2004 года оставить без изменения, а частную
жалобу К. - без удовлетворения.