ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2004 года

 

Дело N 57-Г04-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2004 г. дело по заявлению Е. о признании постановления Белгородской областной Думы от 27.02.2003 N 11 "О назначении даты выборов губернатора Белгородской области" недействующим и не подлежащим применению по частной жалобе Е. на определение Белгородского областного суда от 05.04.2004, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, объяснения Е., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Белгородской областной Думы П., возражавшей против доводов частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Е. обратился с указанным выше заявлением в суд.

Белгородским областным судом постановлено определение о прекращении производства по делу.

В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение суда, полагая, что оно постановлено с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения Белгородского областного суда.

Судом установлено, и это подтверждается представленными в деле материалами, что данный спор был уже предметом рассмотрения Октябрьского районного суда г. Белгорода, которым 23.06.2003 постановлено решение.

Решение суда вступило в законную силу.

При таком положении суд правильно, сославшись на ст. 248 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу, прекратил производство по делу.

Доводы частной жалобы Е. о том, что судом неправомерно не принято во внимание, что указанное заявление районным судом рассмотрено с нарушением правил подсудности, не могут служить основанием к отмене законного определения суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Белгородского областного суда от 05.04.2004 оставить без изменения, а частную жалобу Е. - без удовлетворения.