ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2004 года

 

Дело N 57-Г04-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению политической партии "Российская демократическая партия "Яблоко" о признании незаконными и отмене решений окружной избирательной комиссии, нижестоящих территориальных избирательных комиссий об установлении итогов голосования по федеральному избирательному округу в Новооскольском одномандатном избирательном округе N 65 по частной жалобе на определение Белгородского областного суда от 9 апреля 2004 года, которым определено: "Возвратить заявление политической партии "Российская демократическая партия "Яблоко" в части требований о признании незаконными и отмене решений территориальных избирательных комиссий об установлении итогов голосования по федеральному избирательному округу в Новооскольском одномандатном избирательном округе N 65 со всеми приложенными документами".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

политическая партия "Российская демократическая партия "Яблоко" обратилась в Белгородский областной суд с вышеуказанным заявлением.

При этом, по мнению заявителя, все требования подлежат рассмотрению областным судом, так как в соответствии с п. 4 ст. 75 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдумов обжалуются в суды соответствующего уровня, по подсудности, установленной п. 2 настоящей статьи, и суд соответствующего уровня обязан рассмотреть по существу не только решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, организующей выборы, соответствующей комиссии референдума, но и одновременно решения и действия (бездействие) всех нижестоящих комиссий, принимавших участие в организации и проведении данных выборов, референдума, в соответствии с законом, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты указанных выборов, референдума.

По делу постановлено указанное выше определение. Политическая партия "Российская демократическая партия "Яблоко" подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Однако в соответствии с п. 4 ст. 26 ГПК РФ, принятого позже вышеназванного Закона, к подсудности областного суда относятся дела об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

В связи с этим требования о признании незаконными решений территориальных избирательных комиссий об установлении итогов голосования неподсудны областному суду, и в этой части на основании п. 2 ст. 135 ГПК заявление подлежит возврату.

Ссылка в жалобе на то, что в силу пункта 4 статьи 75 указанного выше Федерального закона именно областной суд обязан установить незаконность решения окружной избирательной комиссии посредством рассмотрения по существу решений всех нижестоящих комиссий, не может служить основанием к отмене определения судьи, поскольку в силу положений части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что ГПК РФ, относящий дела об оспаривании решений территориальных избирательных комиссий к подсудности районного суда, является более поздним процессуальным законом, чем содержащий процессуальные нормы о подсудности Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", должен применяться ГПК РФ.

Подобный подход полностью согласуется и с неоднократно высказанными правовыми позициями Конституционного Суда РФ, в соответствии с которыми к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты не только формально отмененные, но и фактически не действующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат (определение от 10 ноября 2002 года N 321-О)

Следовательно, обстоятельства законности принятия решений территориальными избирательными комиссиями должны быть установлены не областным, а районным судом с соблюдением норм процессуального права, включая правила о подсудности.

Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Белгородского областного суда от 9 апреля 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу политической партии "Российская демократическая партия "Яблоко" - без удовлетворения.