ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2004 года
Дело N 45-Г04-30
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Макарова Г.В.,
Емышевой В.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 7 июля 2004 года гражданское дело по заявлению Б-кова о признании незаконными и об отмене постановлений
избирательной комиссии Свердловской области N 159 от 18 марта 2004 года
"Об избирательных залогах зарегистрированных кандидатов в депутаты Палаты
Представителей Законодательного Собрания Свердловской области 14 марта 2004
года" (в части) и N 164 от 25 марта 2004 года "Об обращении Б-кова",
а также о возложении на избирательную комиссию Свердловской области обязанности
по возврату суммы избирательного залога, по кассационной жалобе Б-кова на решение Свердловского областного суда от 9 апреля
2004 года, которым постановлено: "Отказать в
удовлетворении заявления Б-кова о признании
незаконными и об отмене постановлений избирательной комиссии Свердловской
области N 159 от 18 марта 2004 года "Об избирательных залогах
зарегистрированных кандидатов в депутаты Палаты Представителей Законодательного
Собрания Свердловской области 14 марта 2004 года" (в части) и N 164 от 25
марта 2004 года "Об обращении Б-кова", а
также о возложении на избирательную комиссию Свердловской области
обязанности по возврату суммы избирательного залога".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителя избирательной
кампании Свердловской области Б-това, прокурора
Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой
Э.С., полагавшей жалобу Б-кова А.Л., оставить без
удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
в связи с
заявлением кандидата Б-кова, зарегистрированного на
основании избирательного залога по Кушвинскому
одномандатному избирательному округу N 15, о снятии своей кандидатуры с
назначенных на 14 марта 2004 года выборов в Законодательное Собрание
Свердловской области и принятии в установленном порядке решения об отмене его
регистрации и принятии облизбиркомом постановления о
том, что его избирательный залог 375000 руб. признан подлежащим перечислению в доход Свердловской области и ему отказано в
возврате залога на его специальный избирательный счет, Б-ков обратился в суд с
заявлением об отмене как незаконных постановлений избирательной комиссии в
части перечисления в доход бюджета Свердловской области суммы избирательного
залога (375000 рублей), внесенного им со своего специального избирательного
счета, а также возложении на избирательную комиссию обязанности осуществить
возврат суммы избирательного залога в соответствующий избирательный
фонд. В обоснование данного требования сослался на сложившееся семейное
обстоятельство, а именно болезнь жены.
По делу постановлено приведенное выше
решение.
В кассационной жалобе (первоначальной и
мотивированной) Б-ков указывает о несогласии с решением суда, ставит вопрос о
его отмене и принятии нового решения - об удовлетворении его требования.
Указывает на несостоятельность вывода суда в толковании содержания ст. 38 ФЗ
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан РФ" по вопросу о том, что возвращение (невозвращение) внесенного
избирательного залога не зависит от обстоятельств, побудивших кандидата к
снятию своей кандидатуры. Сославшись на положения ст. ст. 39, 38 вышеназванного
Закона, указывает, что возврат избирательного залога предполагает наличие
особых вынуждающих обстоятельств, побудивших кандидата к снятию своей
кандидатуры, а избирательное объединение, избирательный блок к отзыву
зарегистрированного кандидата, а также отсутствие последствий, предусмотренных
п. 30 этой же статьи. Законом не предусмотрены какие-либо специальные изъятия
из указанного порядка для кандидатов, выдвинутых в порядке самовыдвижения, а следовательно, вывод суда о том, что Законом установлен
различный порядок возвращения (невозвращения) средств избирательного залога для
независимых кандидатов и кандидатов, выдвинутых избирательным объединением,
блоком, входит в противоречие с названными нормами и принципом равенства
кандидатов. Также противоречит закону вывод суда, что в случае снятия
независимым кандидатом своей кандидатуры независимо от причин такого снятия
избирательный залог не возвращается. Вывод суда о различии между снятием
кандидатом своей кандидатуры и отзывом кандидата объединением либо блоком
противоречит принципу равенства кандидатов.
В жалобе указывает также на
несоответствие вывода суда обстоятельствам дела, в частности суждения суда о
степени состояния здоровья супруги заявителя и его изменения в разные периоды,
что и повлекло неправильный вывод об обстоятельствах снятия им своей кандидатуры.
Проверив материалы дела и обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее
удовлетворения.
Кассационная жалоба содержит доводы,
являющиеся аналогичными приводимым в ходе судебного разбирательства дела,
которые являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены
имеющие значение для дела обстоятельства и нормы права, на основании которых
оно вынесено и при правильном их толковании.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Свердловского областного суда от
9 апреля 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б-кова - без удовлетворения.