ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2004 года

 

Дело N 43-Г04-20

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2004 года материалы по частной жалобе ООО "Редакция газеты "Ижевск вечерний" на определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 марта 2004 года, которым в принятии заявления ООО о признании незаконным постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

ООО "Редакция газеты "Ижевск вечерний" обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлением о признании постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 22 января 2004 года N 171.3 "О нарушении порядка и правил проведения предвыборной агитации редакцией периодического печатного издания "Либеральная Удмуртия" незаконным, ссылаясь на неправомерность признания данным постановлением опубликованного в газете материала агитационным, ограничение права заявителя на распространение информации о ходе избирательной кампании и возникновение угрозы его необоснованного привлечения к ответственности.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 марта 2004 года в принятии заявления ООО "Редакция газеты "Ижевск вечерний" было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в связи с тем, что данное дело не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение судьи неправильным и подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:

по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Порядок рассмотрения указанных дел определен соответственно главами 24, 25 и 26 ГПК РФ.

Каждая из глав содержит указания на определение подсудности этих дел по общим правилам статей 24 - 27 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 259 ГПК РФ избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Так, пунктом 5 части 1 статьи 27 ГПК РФ дела по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации путем обжалования решений Центральной избирательной комиссии РФ отнесены к подсудности Верховного Суда РФ. Эти же дела об оспаривании решений избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ отнесены к подсудности судов субъектов РФ.

Подсудность дел по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов государственной власти Верховному Суду РФ, а также нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ - судам субъектов РФ определена соответственно пунктом 2 части 1 статьи 27 и пунктом 2 части 1 статьи 26 ГПК РФ.

Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Поскольку дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих статьями 23, 25, 26 и 27 не предусмотрены, в силу требований статьи 24 ГПК РФ они подлежат рассмотрению в районном суде.

Разрешая вопрос о принятии заявления ООО "Редакция газеты "Ижевск вечерний", судья правильно указала на то, что к определенному статьей 259 ГПК РФ числу субъектов, чьи заявления о нарушении избирательных прав могут быть рассмотрены с соблюдением установленных статьей 26 ГПК РФ правил подсудности, ООО не отнесено.

Вместе с тем судья необоснованно пришла к выводу о том, что, поскольку заявление ООО, не являющегося участником избирательных правоотношений, об оспаривании решения ЦИК республики рассмотрению и разрешению в порядке главы 26 ГПК РФ не подлежит, в его принятии на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ должно быть отказано.

Как следует из пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", избирательные комиссии субъектов Российской Федерации являются государственными органами субъектов Российской Федерации.

Поэтому ООО "Редакция газеты "Ижевск вечерний" было вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения ЦИК Удмуртской Республики в порядке главы 25 ГПК РФ, установившей правила производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) таких органов.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Редакция газеты "Ижевск вечерний" об оспаривании решения государственного органа подлежало возврату на основании подпункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данного дела Верховному Суду Республики.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 марта 2004 года отменить, заявление ООО "Редакция газеты "Ижевск вечерний" о признании незаконным и отмене постановления ЦИК Удмуртской Республики от 22 января 2004 года N 171.3 "О нарушении порядка и правил проведения предвыборной агитации редакцией периодического печатного издания "Либеральная Удмуртия" возвратить заявителю.