||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2004 года

 

Дело N 71-дп04-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Подминогина В.Н.,

    судей                                         Колоколова И.А.,

                                                     Говорова Ю.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2004 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерова на постановление президиума Калининградского областного суда от 8 сентября 2003 года, которым постановление судьи Багратионовского районного суда от 23 апреля 2003 года об отказе в удовлетворении жалобы осужденного Г. и постановление прокурора Багратионовского района от 18 февраля 2003 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи К. по заявлению Г. отменено и дело производством прекращено.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., мнение прокурора Борилова И.В., полагавшего постановление президиума отменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратился в прокуратуру Багратионовского района Калининградской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судьи К. Постановлением прокурора от 18 февраля 2003 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

Постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 23 апреля 2003 года жалоба Г. на постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

В кассационном порядке дело не рассматривалось. Постановлением президиума Калининградского областного суда от 8 сентября 2003 года постановление судьи об отказе в удовлетворении жалобы Г. и постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Г. отменено и дело производством прекращено, при этом президиум сослался на то, что данный вопрос должен быть рассмотрен в порядке ст. 448 УПК РФ.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене постановления президиума, что в данном случае действуют правила ст. ст. 144, 145 УПК РФ, а президиум пришел к ошибочному выводу, что прокурор и суд должны были руководствоваться требованиями ст. 448 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в надзорном представлении, Судебная коллегия находит постановление президиума подлежащим отмене по основаниям, изложенным в надзорном представлении. Требования ст. 448 УПК РФ действуют только при возбуждении уголовного дела категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, и ст. 448 УПК РФ не содержит положений, которые обязывали бы Генерального прокурора РФ в таком же порядке принимать и решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении федерального судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408, 409 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Калининградского областного суда от 8 сентября 2003 года об отмене постановления судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 23 апреля 2003 года и постановления прокурора Багратионовского района Калининградской области от 18 февраля 2003 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении федерального судьи Багратионовского районного суда Калининградской области К. по заявлению Г. отменить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"