ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2004 года
Дело N 71-дп04-2
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Подминогина
В.Н.,
судей Колоколова И.А.,
Говорова Ю.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 5 июля 2004 года надзорное представление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерова
на постановление президиума Калининградского областного суда от 8 сентября 2003
года, которым постановление судьи Багратионовского районного суда от 23 апреля
2003 года об отказе в удовлетворении жалобы осужденного Г. и постановление
прокурора Багратионовского района от 18 февраля 2003 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи К. по заявлению Г.
отменено и дело производством прекращено.
Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В.,
мнение прокурора Борилова И.В., полагавшего
постановление президиума отменить, Судебная коллегия
установила:
Г. обратился в прокуратуру
Багратионовского района Калининградской области с заявлением о возбуждении
уголовного дела в отношении судьи К. Постановлением прокурора от 18 февраля
2003 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события
преступления.
Постановлением судьи Багратионовского
районного суда Калининградской области от 23 апреля 2003 года жалоба Г. на
постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без
удовлетворения.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось. Постановлением президиума Калининградского
областного суда от 8 сентября 2003 года постановление судьи об отказе в
удовлетворении жалобы Г. и постановление прокурора об отказе в возбуждении
уголовного дела по заявлению Г. отменено и дело производством прекращено, при
этом президиум сослался на то, что данный вопрос должен быть рассмотрен в
порядке ст. 448 УПК РФ.
В надзорном представлении поставлен
вопрос об отмене постановления президиума, что в данном случае действуют
правила ст. ст. 144, 145 УПК РФ, а президиум пришел к ошибочному выводу, что
прокурор и суд должны были руководствоваться требованиями ст. 448 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы,
содержащиеся в надзорном представлении, Судебная коллегия находит постановление
президиума подлежащим отмене по основаниям, изложенным в надзорном
представлении. Требования ст. 448 УПК РФ действуют только при
возбуждении уголовного дела категории лиц, в отношении которых применяется
особый порядок производства по уголовным делам, и ст. 448 УПК РФ не содержит
положений, которые обязывали бы Генерального прокурора РФ в таком же порядке
принимать и решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
федерального судьи.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 408, 409 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление
президиума Калининградского областного суда от 8 сентября 2003 года об отмене
постановления судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от
23 апреля 2003 года и постановления прокурора Багратионовского района
Калининградской области от 18 февраля 2003 года об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении федерального судьи Багратионовского районного суда
Калининградской области К. по заявлению Г. отменить.