ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2004 г. N ВКПИ04-60

 

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации генерал-майора юстиции Хомчика В.В., при секретаре - майоре юстиции П.А., с участием заявителя П., его представителя Б., представителя ответчика Ч., старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Пивненко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гражданина П. о признании недействующей Инструкции о военно-врачебной экспертизе в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом директора ФСБ РФ от 13 мая 2002 года N 280/ДСП "Об организации военно-врачебной экспертизы в органах федеральной службы безопасности",

 

установила:

 

П. обратился в Верховный Суд РФ с исковым заявлением, в котором просит признать недействующей Инструкцию о военно-врачебной экспертизе в органах федеральной службы безопасности, утвержденную приказом директора ФСБ РФ от 13 мая 2002 года N 280/ДСП "Об организации военно-врачебной экспертизы в органах федеральной службы безопасности", поскольку на ее основании приказом начальника УФСБ РФ по Калининградской области 15 июля 2003 года был направлен в госпиталь на прохождение военно-врачебной комиссии.

Заявитель считает, что оспариваемый им нормативный акт позволил должностному лицу нарушить его права в области охраны здоровья, в частности право на отказ от медицинского освидетельствования и госпитализации.

П. и его представитель Б. в судебном заседании свои требования поддержали и просили заявление удовлетворить.

Представитель директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации Ч. возражал против удовлетворения заявления П., указав, что обжалуемый заявителем приказ директора ФСБ РФ в настоящее время признан утратившим силу приказом директора ФСБ РФ от 19 июня 2004 года N 441/ДСП, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения представителя директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации Ч., исследовав материалы дела и заслушав заключение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Пивненко В.О., полагавшего необходимым производство по делу прекратить, Военная коллегия Верховного Суда РФ находит, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Таким образом, предметом судебного обжалования могут быть только те правовые акты, которые на момент рассмотрения заявленных требований по существу действуют и могут повлечь нарушение гражданских прав и свобод, а поэтому требовать судебного пресечения.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут, а следовательно, не требуют судебного пресечения и не могут выступать предметом судебного обжалования.

Поэтому, если на момент рассмотрения дела об обжаловании нормативного акта этот акт прекратил свое действие, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Так как приказ директора ФСБ РФ от 13 мая 2002 года N 280/ДСП "Об организации военно-врачебной экспертизы" признан утратившим силу приказом директора ФСБ РФ от 19 июня 2004 года N 441/ДСП, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 и 252 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

производство по заявлению гражданина П. о признании недействующей Инструкции о военно-врачебной экспертизе в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом директора ФСБ РФ от 13 мая 2002 года N 280/ДСП "Об организации военно-врачебной экспертизы в органах федеральной службы безопасности", прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

 

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

В.ХОМЧИК