ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2004 года
Дело N 44-о04-81сп
(извлечение)
Судом присяжных Пермского областного суда
от 19 марта 2004 г. осуждены по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ Н. и М.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей
они признаны виновными в убийстве группой лиц П.
В кассационных жалобах адвокат и
осужденный Н. просили приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение,
считая, что при формировании коллегии присяжных заседателей трое присяжных
заседателей скрыли информацию о себе, и это повлияло на формирование
объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей. Так, присяжный
заседатель З. скрыла информацию о том, что в 1999 году являлась потерпевшей по
делу. Присяжный заседатель П. в 1997 году также была потерпевшей по уголовному
делу. Присяжный заседатель Н. подверглась преступным посягательствам в 1998 -
2001 гг. По мнению адвоката и осужденного, сокрытие присяжными заседателями
информации о себе лишило сторону защиты возможности заявить мотивированный
отвод им, а также права на избрание беспристрастной коллегии присяжных
заседателей.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 24 июня 2004 г. приговор оставила без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения, указав следующее.
Сведения в кассационных жалобах
осужденного Н. и его адвоката о якобы имевшихся нарушениях
уголовно-процессуального законодательства, в частности о сокрытии присяжными
заседателями фактов о том, что они ранее являлись потерпевшими
по уголовным делам, не соответствуют действительности.
Как следует из материалов, представленных
в суд, присяжный заседатель Н. никогда не признавалась потерпевшей. Из квартиры
ее родителей в 1998 и 2001 годах были совершены кражи имущества. Потерпевшей и
гражданским истцом по делу значилась ее мать.
Присяжный заседатель З. также не являлась
потерпевшей. Из справки Индустриального РУВД г. Перми следует, что 30 декабря
1999 г. в возбуждении уголовного дела по факту кражи из ее квартиры отказано за
отсутствием состава преступления, потерпевшей ее не признавали.
Присяжный заседатель П. пояснила, что
писала заявление в милицию по поводу конфликта со своим мужем, но затем
заявление забрала и не считает себя потерпевшей.
Таким образом, оснований полагать, что по
делу нарушены требования уголовно-процессуального закона при
формировании коллегии присяжных заседателей присяжные скрыли информацию
о себе, не имеется.