ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2004 г. N 388п04

 

(извлечение)

 

По приговору Самарского областного суда 2 марта 1998 г. К. осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к десяти годам с конфискацией имущества, по п. п. "а", "е", "н" ст. 102 УК РСФСР к четырнадцати годам, по ст. 15 и п. п. "а", "е", "з", "н" ст. 102 УК РСФСР к двенадцати годам; на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно определено пятнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Он признан виновным в разбое, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия, с причинением тяжких телесных повреждений, а также в убийстве из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, в покушении на убийство двух лиц из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

6 апреля 1995 г. К. и К. договорились похитить деньги у Б. Для осуществления задуманного К. взял в доме отца охотничье ружье с патронами. Встретив около с. Б. Малышевка Кинельского района Самарской области ехавших в автомашине ЗИЛ И. и Б., К. и К. обманным путем остановили автомашину. Подойдя к ним, К. отвлек внимание Б. и И., а затем подал К. сигнал для нападения. Последний с близкого расстояния трижды выстрелил из ружья в Б. и И. Когда потерпевшие выскочили из машины, К. затащил раненого И. в свою автомашину, а К. выстрелом из ружья убил убегавшего в сторону лесополосы Б., после чего вместе с К. они похитили из одежды потерпевшего 800 тыс. неденоминированных рублей.

Воспользовавшись отсутствием К. и К., И. пересел в автомашину ЗИЛ и, уехав с места происшествия, сообщил о случившемся работникам милиции.

В результате преступных действий И. были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, Б. - огнестрельные ранения, повлекшие его смерть.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 июня 1998 г. приговор в отношении К. изменила: его действия переквалифицировала с ч. 3 ст. 146 УК РСФСР на п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, по которой назначила десять лет лишения свободы с конфискацией имущества; исключила его осуждение по п. "н" ст. 102 УК РСФСР и по ст. 15, п. "н" ст. 102 УК РСФСР; на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "е" ст. 102, ст. 15, п. п. "а", "е", "з" ст. 102, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, определила пятнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества, в остальном приговор оставила без изменения.

В надзорной жалобе осужденный К., в частности, просил о смягчении наказания.

Президиум Верховного Суда РФ 23 июня 2004 г. удовлетворил надзорную жалобу К. частично по следующим основаниям.

Согласно положениям, содержащимся в ч. 1 ст. 410 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалоб или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.

Так, из материалов дела видно, что за разбой, убийство и покушение на убийство К. осужден обоснованно.

Вместе с тем его действиям дана ошибочная правовая оценка по п. "е" ст. 102 УК РСФСР и по ст. 15, п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

По смыслу закона умышленное причинение смерти другому человеку надлежит квалифицировать по п. "е" ст. 102 УК РСФСР в случаях, когда квалифицирующий признак убийства - с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение - является основным мотивом убийства. К. же совершил убийство Б. и покушение на убийство И. с целью завладения их имуществом, т.е. из корыстных побуждений.

Поэтому его осуждение по п. "е" ст. 102 УК РСФСР и по ст. 15 и п. "е" ст. 102 УК РСФСР подлежит исключению из судебных решений.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное по ст. 15 и п. п. "а", "з" ст. 102 УК РСФСР, следует смягчить до одиннадцати лет трех месяцев лишения свободы.

В нарушение п. "г" ст. 61 УК РФ суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у К. четырех малолетних детей. Данный вывод суда должен быть исключен из приговора.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в него внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

С учетом этого и положений ст. 10 УК РФ из судебных решений подлежит исключению указание о применении конфискации имущества.

На основании изложенного Президиум Верховного Суда РФ приговор суда и определение Судебной коллегии в отношении К. изменил: исключил его осуждение по п. "е" ст. 102 УК РСФСР и по ст. 15, п. "е" ст. 102 УК РСФСР; смягчил наказание, назначенное по ст. 15, п. п. "а", "з" ст. 102 УК РСФСР, до одиннадцати лет трех месяцев лишения свободы; исключил указание о непризнании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у К. четырех малолетних детей, а также исключил дополнительное наказание в виде конфискации имущества по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР и по совокупности преступлений; в силу ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 146, п. "а" ст. 102, ст. 15, п. п. "а", "з" ст. 102 УК РСФСР, окончательно определил К. четырнадцать лет шесть месяцев лишения свободы, в остальном судебные решения оставил без изменения.