ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2004 года

 

Дело N 30-Г04-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                         Беспаловой З.Д.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению участковой избирательной комиссии N 141 об оспаривании решения окружной избирательной комиссии N 21 о проведении повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке N 141 и заявлению кандидата в депутаты Народного Собрания КЧР К. об оспаривании протокола участковой избирательной комиссии N 141 о результатах повторного подсчета голосов и протокола окружной избирательной комиссии N 21 о результатах выборов и о признании действительными протоколов участковой и окружной избирательной комиссии о результатах выборов по кассационной жалобе окружной избирательной комиссии N 21 Карачаево-Черкесской Республики на решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 марта 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., возражения К. и его представителя С. на кассационную жалобу, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

участковая избирательная комиссия по выборам депутатов Народного Собрания КЧР избирательного участка N 141 по избирательному одномандатному округу N 21 обратилась в суд с заявлением о признании решения окружной избирательной комиссии избирательного одномандатного округа N 21 о проведении повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке N 141 недействительным, ссылаясь на то, что в силу п. 14 ст. 69 Закона КЧР "О выборах Народного Собрания КЧР" решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей принимается лишь при выявлении ошибок, несоответствий в протоколе об итогах голосования или возникновении сомнений в правильности составления протокола об итогах голосования. Таких оснований для принятия оспариваемого решения у ОИК N 21 не имелось, в протоколе УИК N 141 не было ошибок или несоответствий. Не имелось жалоб или актов о нарушении закона. В подсчете голосов не принимали участие представители кандидата в депутаты Г. Кроме этого, о проведении заседания ОИК N 21, на котором рассматривалось заявление Г., УИК N 141 не извещалась.

Кандидат в депутаты Народного Собрания КЧР К. обратился в суд с заявлением о признании недействительными протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 21 Карачаевского района КЧР, избирательного участка N 141 по выборам депутатов Народного Собрания КЧР, составленного окружной избирательной комиссией N 21 Карачаевского района КЧР 17 марта 2004 года в результате повторного пересчета голосов, и протокола окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N 21 Карачаевского района КЧР, составленного 17 марта 2004 года в результате повторного пересчета голосов, указав, что в результате проведенных 14 марта 2004 года выборов он набрал наибольшее число голосов - 2617. Претензии по поводу правильности подсчета голосов не заявлялись.

Однако 16 марта 2004 года кандидат Г., занявший второе место, подал заявление о повторном пересчете избирательных бюллетеней. В отсутствие оснований для повторного пересчета голосов и без уведомления членов УИК N 141 ОИК N 21 вынесла решение о таком пересчете. 17 марта 2004 года пересчет был произведен членами ОИК N 21 в отсутствие членов УИК N 141 и без их извещения.

При этом подсчете были признаны недействительными 324 бюллетеня, поданные в пользу К., которые были испорчены путем проставления второй отметки на избирательных бюллетенях. Бюллетени, поданные за других кандидатов, не вскрывались.

Решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 марта 2004 года постановлено: признать незаконными и недействительными:

решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики по одномандатному избирательному округу N 21 от 16 марта 2004 года N 7,

решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Народного Собрания КЧР по одномандатному избирательному округу N 21 от 17 марта 2004 года N 8,

протокол участковой избирательной комиссии N 141 об итогах голосования при повторном подсчете голосов по одномандатному избирательному округу N 21, составленный 17 марта 2004 года окружной избирательной комиссией N 21,

решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Народного Собрания КЧР по одномандатному избирательному округу N 21 от 17 марта 2004 года N 9 об установлении итогов голосования по избирательному участку N 141,

протокол N 1 окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Народного Собрания КЧР по одномандатному избирательному округу N 21 о результатах выборов от 17 марта 2004 года.

Признать действительными протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка N 141 одномандатного избирательного округа N 21 Карачаевского района КЧР по выборам депутатов Народного Собрания (Парламента) КЧР от 14 марта 2004 года и протокол окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N 21 от 15 марта 2004 года.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду того, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что 14 марта 2004 года на избирательном участке N 141 по одномандатному избирательному округу N 21 состоялись выборы депутата Народного Собрания КЧР. Итоги голосования были подведены участковой избирательной комиссией в присутствии 19 указанных в списке лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования (наблюдатели, члены комиссии с совещательным голосом). Об итогах голосования был составлен протокол участковой избирательной комиссии, переданный 15 марта 2004 года ОИК N 21.

В этот же день ОИК N 21, приняв протоколы участковых избирательных комиссий, составила протокол о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N 21, признала выборы состоявшимися и действительными, а К., получившего наибольшее число голосов (2614, Г. - 2368) избирателей, принявших участие в голосовании, избранным депутатом Народного Собрания КЧР третьего созыва по одномандатному округу N 21.

В соответствии с п. 9 ст. 69 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, вышестоящая комиссия вправе не позднее чем за один день до истечения установленных законом сроков определения результатов выборов, референдума принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума нижестоящей комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума на соответствующем избирательном участке, участке референдума, соответствующей территории. Повторный подсчет голосов избирателей, участников референдума проводится в присутствии члена (членов) вышестоящей комиссии с правом решающего голоса, комиссией, составившей и утвердившей протокол, который подлежит проверке, или комиссией, принявшей решение о повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума, с обязательным извещением об этом членов соответствующей комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, кандидатов, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, которые вправе присутствовать при проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума. По итогам повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума комиссия, осуществившая такой подсчет, составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка: "Повторный подсчет голосов". Его заверенные копии выдаются (заверяются изготовленные копии) наблюдателям, иным лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию.

Аналогичные положения содержит Закон КЧР "О выборах депутатов Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики".

Как видно из материалов дела, ошибки или несоответствия в протоколе УИК N 141 места не имели.

Заявление Г. достаточной информации, ставящей под сомнение правильность составления протокола УИК N 21, не содержит.

ОИК N 21 проверка вышеназванного заявления не производилась.

Оспариваемое решение ОИК N 21 было принято по мотивам возникновения сомнений в правильности составления протокола, что противоречит требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 82 Закона КЧР "О выборах Народного Собрания КЧР", если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Закона, иного закона, регламентирующих проведение выборов, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

Таким образом, законом предусмотрено, что комиссии разрешено принимать решение о повторном подсчете голосов лишь до установления итогов голосования. После определения результатов выборов соответствующая комиссия не вправе принимать такие решения.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что у окружной избирательной комиссии отсутствуют полномочия по отмене собственного решения об установлении итогов выборов, сделан правильно, а ОИК N 21 принимала решение об установлении итогов голосования дважды, причем ни одно из указанных решений не отменено.

Кроме того, окружной избирательной комиссией допущены нарушения порядка принятия решения о повторном подсчете голосов, а также нарушен сам порядок повторного подсчета голосов, в частности не обеспечено право членов УИК N 141, всех кандидатов и их доверенных лиц на присутствие при проведении повторного подсчета голосов.

Более того, у суда имелись основания признать недействительными оспариваемые решения ввиду противоречивости установления результатов повторного подсчета голосов.

На 141-м избирательном участке при повторном подсчете голосов недействительных бюллетеней оказалось больше чем в 10 раз недействительных избирательных бюллетеней по всему округу.

Отметки в бюллетенях, признанных ОИК N 21 недействительными, выполнены различными красителями, различным способом.

141-й избирательный участок не был обеспечен надлежащим сейфом для хранения избирательной документации, которая хранилась в деревянном ящике. Ящик на момент повторного подсчета голосов имел повреждения. На данном избирательном участке имел место уход работника милиции с поста и оставление избирательной документации без охраны.

В акте, составленном ОИК N 21, не отражено то, какими печатями был опечатан ящик.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных требований сделан правильно, что убедительно мотивировано в решении суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают решения суда.

Суд располагал протоколами участковой избирательной комиссии N 141 и ОИК соответственно от 14 и 15 марта 2004 года. Более того, данные, изложенные в них, объективно подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, которые исключают наличие избирательных бюллетеней с излишними пометками.

Нормы материального права применены судом правильно.

Необоснованность иных доводов кассационной жалобы отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 марта 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу окружной избирательной комиссии N 21 Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.