ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2004 года

 

Дело N 42-В04-5

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника управления Пенсионного фонда РФ в Сарпинском районе Республики Калмыкия дело по иску М. к управлению Пенсионного фонда РФ в Сарпинском районе Республики Калмыкия о зачете стажа работы на выборной должности,

 

установил:

 

решением Сарпинского районного суда от 20 марта 2003 г. иск удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2003 г. решение суда отменено и вынесено новое решение, которым в иске отказано.

Определением президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2003 г. кассационное определение отменено и оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

В надзорной жалобе начальник управления Пенсионного фонда РФ в Сарпинском районе Республики Калмыкия просит отменить определение президиума Верховного Суда Республики Калмыкия и оставить без изменения кассационное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений президиумом при рассмотрении дела не допущено.

Из дела видно, что истица работала учителем математики Сарпинской средней школы. В период с 24.06.82 по 03.09.84 она исполняла обязанности председателя исполкома Сарпинского сельского Совета народных депутатов, после чего вновь работала учителем математики.

Отменяя определение судебной коллегии и оставляя без изменения решение суда первой инстанции, президиум Верховного Суда Республики Калмыкия исходил из того, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством (ч. 3 ст. 32 Закона СССР "О статусе народных депутатов в СССР") время работы депутата на выборной должности в органе Совета засчитывалось в трудовой стаж по той специальности, по которой депутат работал до избрания на выборную должность в органе Совета, а потому, учитывая положения Конституции РФ, указанный период работы М. на выборной должности должен быть включен в специальный педагогический стаж, приобретенный ею в соответствии с ранее действовавшим законодательством, поскольку в противном случае будут нарушены права истицы, что правильно учтено судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определил:

 

в передаче дела по иску М. к управлению Пенсионного фонда РФ в Сарпинском районе Республики Калмыкия о зачете стажа работы на выборной должности для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.