ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2004 года

 

Дело N 94-Г04-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2004 года частную жалобу Е. на определение суда Чукотского автономного округа от 17 октября 2003 года, которым Е. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда Чукотского автономного округа от 11 октября 2002 года по гражданскому делу по его жалобам об отмене постановления избирательной комиссии Чукотского автономного округа от 3 января 2001 года N 58/222 "Об установлении общих результатов выборов депутатов Думы Чукотского автономного округа" в части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Чукотского областного суда от 11 октября 2003 года Е. было отказано в удовлетворении требований об отмене постановления избирательной комиссии Чукотского автономного округа от 3 января 2001 года N 58/222 "Об установлении общих результатов выборов депутатов Думы Чукотского автономного округа" в части Чуанского одномандатного избирательного округа N 10.

10 сентября 2003 года в суд поступила кассационная жалоба Е. на названное решение и определение об отклонении отвода всему составу суда, с просьбой о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Е., считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Е. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд правильно исходил из того, что им без уважительных причин пропущен этот срок.

Согласно статье 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что решение суда по настоящему делу было принято в окончательной форме 14 октября 2002 года. Копия решения была направлена заявителю 16 октября 2002 года с соблюдением срока, установленного статьей 213 ГПК РСФСР, действовавшей на тот период времени. Однако кассационная жалоба была им направлена в суд 28 августа 2003 года, спустя более 9 месяцев со дня вынесения решения. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование решения суда, Е. не представил, суд обоснованно отказал в удовлетворении его заявления о восстановлении процессуального срока.

Неосновательна ссылка в частной жалобе Е. на то, что он не получил копии решения от 11 октября 2002 года, и опровергается имеющимся на листе дела 173 сообщением от 16 октября 2002 года о направлении ему копии решения и копии определения.

При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение суда Чукотского автономного округа от 17 октября 2003 года оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.