ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2004 г. N 11-Д04-24

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2004 года надзорную жалобу осужденного

Ибрагимова А.Ф.

Приговором Советского районного суда г. Казани от 4 декабря 2000 года Ибрагимов А.Ф. <...>

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Этим же приговором

Сафин А.Ф. <...>

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества, уголовное дело в отношении которого проверяется в порядке ст. 410 УК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2001 года из приговора исключено указание о конфискации автомашины <...>. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 7 марта 2001 года приговор в отношении Ибрагимова изменен: назначенное наказание снижено до 9 лет лишения свободы без конфискации имущества. В остальном приговор и определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступление прокурора Барилова И.В., полагавшего действия Ибрагимова и Сафина переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, а в остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Ибрагимов и Сафин признаны виновными в незаконной перевозке наркотического средства в особо крупном размере, совершенной группой лиц по предварительному сговору при таких обстоятельствах:

27 июля 2000 года, примерно в 19.30 часов, Сафин и Ибрагимов, вступив в преступный сговор, перевезли от дома <...> на автомашине <...> под управлением Сафина героин в количестве 148,9 г. Здесь же, примерно в 20.45 часов, они были задержаны, а героин изъят.

В надзорной жалобе Ибрагимов утверждает, что осужден необоснованно, поскольку ни он, ни Сафин героин не перевозили, ибо его приобрел Сафин <...> и сразу же их задержали. Сговора не было. Сафин его оговорил, чтобы смягчить свою ответственность.

Проверив дело, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе Ибрагимова, Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене, а дело передаче на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Так, об обстоятельствах появления в машине <...> наркотического средства и его принадлежности осужденные Сафин и Ибрагимов дали взаимоисключающие показания.

По показаниям Сафина 27 июля 2000 года он встретился с Ибрагимовым по просьбе последнего, чтобы заработать деньги за его перевозку на своей машине <...>. Ибрагимов сел в машину с пакетом, в котором, как позже узнал, находился героин. С его разрешения взял щепотку героина, заправил сигарету и выкурил ее в пути следования. По месту прибытия Ибрагимов с пакетом ушел, но вскоре с ним вернулся, сообщив, что нужно подождать. В это время их задержали, а пакет с героином изъяли.

По показаниям Ибрагимова на встрече настаивал Сафин. Они обсудили намерение его продать машину <...>. Сафин по своим делам приехал <...> вышел из машины и через некоторое время вернулся с полиэтиленовым пакетом в состоянии наркотического опьянения. Тут подъехали сотрудники милиции и их задержали. В это время он узнал о нахождении в пакете наркотического средства.

К показаниям Ибрагимова суд отнесся критически, мотивировав тем, что их "рассматривает как реализацию им своего права на защиту". Показания же Сафина положил в основу приговора, сделав вывод о том, что они "наиболее правдиво излагают обстоятельства совершения преступления". Данный вывод суд обоснован тем, что, по его мнению, показания Сафина "согласуются как с показаниями свидетеля Д. так и с другими доказательствами".

Вместе с тем из материалов дела видно, что доказательств, подтверждающих обоснованность показаний Сафина, не имеется и, наоборот, есть доказательства, которые согласуются с показаниями Ибрагимова.

Ссылка на показания Д. несостоятельна, так как этот свидетель, проводивший с другими работниками милиции задержание осужденных и обнаруживший в машине пакет с наркотическим средством, о времени появления этого пакета в машине информирован не был, кому он принадлежал, не знал.

В то же время Д. свидетельствовал о том, что Сафин "очень нервничал", а, когда спросили о содержимом пакета, "неожиданно побежал". Его догнали и надели наручники. Сафин кричал, что никакого отношения к героину не имеет, но до прибытия следственно-оперативной группы предлагал <...> рублей, если в пакет вместо героина будет насыпана мука (т. 1 л.д. 120, т. 2 л.д. 219 - 221).

Показаниям свидетеля Д. о поведении Сафина на месте происшествия оценка судом не дана.

Какими другими доказательствами подтверждаются показания Сафина, изобличающие Ибрагимова, суд в приговоре не указал, а те, которые в нем приведены, Ибрагимова в преступном деянии не уличают.

Тот факт, что в момент задержания Сафин в отличие от Ибрагимова находился в состоянии наркотического опьянения, сам по себе, не подтверждает его показания о выкуривании сигареты в машине, а показания свидетелей Н. И. и К. раскрывают лишь отдельные обстоятельства, связанные с задержанием осужденных. Также не изобличает Ибрагимова в перевозке наркотического средства обнаружение в подногтевом содержимом его и Сафина следов героина и следов героина в двух смывах с деталей автомашины <...> на которой он ездил.

Таким образом, приговор в отношении Ибрагимова постановлен только на показаниях осужденного Сафина, объективность которых материалами дела не подтверждается.

Наряду с этим усматривается и то, что суд оставил без внимания такие обстоятельства дела, исследование и оценка которых могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Ибрагимова.

Так, в судебном заседании оглашалась записка Сафина, изъятая в ходе предварительного следствия у его сожительницы. Он сообщал о задержании его и Ибрагимова с наркотическим средством, просил В. найти адвоката и дать показания о том, что при продаже автомашины <...> за нее Ибрагимов будто бы предлагал героин. Он же уведомлял о том, что дал показания о принадлежности героина не ему, а Ибрагимову, и, "если все получится" и "поверят", то может выйти под подписку о невыезде или "отскочить" (т. 1 л.д. 160).

По существу написания, передачи записки и ее содержания суд никого не допросил, хотя исследование этих обстоятельств влияло на вывод о наличии или отсутствии у Сафина оснований для оговора подсудимого Ибрагимова.

Помимо этого, суд огласил, но должным образом не исследовал распечатки сообщений, поступавших на пейджеры Ибрагимова и Сафина. Их содержание подтверждает показания Ибрагимова о проявленной не им, а Сафиным настойчивости в их встрече. Соответствующая оценка этих доказательств могла повлиять на выводы суда о достоверности показаний того или иного осужденного относительно мотивов их встречи 27 июля 2000 года (т. 1 л.д. 65 - 66, 71 - 72).

Кроме того, судом в должной мере не исследованы причины изменения Сафиным показаний на предварительном и судебном следствии.

Так, после оглашения обвинительного заключения Сафин показал о том, что встретился с Ибрагимовым для обсуждения вопроса продажи своего автомобиля <...>. Тогда же заехал <...> где купил 150 г героина, принес пакет в машину, выкурил сигарету, чтобы проверить качество наркотического средства и в это время появились сотрудники милиции, обнаружившие в салоне машины пакет с героином. Он пытался у них вырвать пакет и убежать, но был задержан.

Тогда же Сафин пояснил, что его "чистосердечные признания", объяснение, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от 27, 28 и 31 июля 2000 года, в которых оговаривал Ибрагимова, давал с целью смягчения своей вины.

Показания же Сафина, данные на допросах в качестве обвиняемого, проведенных с участием адвоката 7 августа, 22 сентября и 11 октября 2000 года, не оглашались. В ходе этих следственных действий он категорически утверждал о приобретении лично героина <...> (т. 2 л.д. 1 - 2, 3, 8 - 9, 13 - 15, 19 - 23, 26 - 30, 152).

Надлежащая оценка причин изменения Сафиным показаний, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, могла повлиять на выводы суда относительно достоверности показаний осужденных.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности Ибрагимова в незаконной перевозке наркотического средства не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Кроме того, суд не учел ряд обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы, и при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, не указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

На отмеченные нарушения суды кассационной и надзорной инстанций <...> не отреагировали.

Поскольку выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, чем на момент постановления приговора нарушены требования ст. ст. 342 и 344 УПК РСФСР (ст. ст. 379 и 380 ныне действующего уголовно-процессуального закона), приговор суда первой инстанции, а также все последующие судебные решения подлежат отмене, а дело передаче на новое судебное рассмотрение.

Оснований для изменения Ибрагимову и Сафину меры пресечения Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Советского районного суда г. Казани от 4 декабря 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2001 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 7 марта 2001 года в отношении Ибрагимова А.Ф. и Сафина А.Ф. отменить, а дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Меру пресечения Ибрагимову А.Ф. и Сафину А.Ф. оставить заключение под стражу.