ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2004 г. N 13-Г04-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе

председательствующего М.Н. Лаврентьевой

судей А.М. Маслова и Т.И. Еременко

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Шмелева В.А. об оспаривании заключения квалификационной коллегии судей Тамбовской области от 28 ноября 2003 г.

по кассационной жалобе Шмелева В.А.

на решение Тамбовского областного суда от 12 февраля 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Шмелев В.А. 21 июля 2000 г. назначен мировым судьей <...> района <...>, 1 августа 2003 г. его полномочия прекращены в связи с истечением трехлетнего срока полномочий.

Заключением квалификационной коллегии судей Тамбовской области от 28 ноября 2003 г. ему не было дано рекомендации на должность мирового судьи <...> района <...>.

Шмелев В.А. обратился в Тамбовский областной суд с заявлением об отмене приведенного заключения квалификационной коллегии судей Тамбовской области и просит вновь провести конкурс на замещение вакантных должностей мировых судей <...> района <...>. Утверждает, что рассмотрение заявлений кандидатов на должности мировых судей квалификационная коллегия проводила с нарушением требований ст. 9, 10 Положения о квалификационных коллегиях судей. Вопрос о даче рекомендаций рассматривался по всем вакантным должностям мировых судей района, а не по конкретным судебным участкам. Кроме того, в отношении его кандидатуры высказывались другие кандидаты на должность мирового судьи, что, по его мнению, недопустимо.

Представитель квалификационной коллегии судей Тамбовской области требования не признал.

Решением Тамбовского областного суда от 12 февраля 2004 г. в удовлетворении требований Шмелева В.А. об отмене заключения квалификационной коллегии судей Тамбовской области от 28 ноября 2003 г. и проведении конкурса на должность мировых судей <...> района <...> вновь, отказано.

Шмелев В.А. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что суд неправильно истолковал материальный закон, дал ошибочную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Исходя из содержания ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение квалификационной коллегии судей, не давшей рекомендацию на должность мирового судьи, может быть обжаловано лишь по мотивам нарушения процедуры их вынесения.

Областным судом признано, что основания, по которым коллегия пришла к выводу об отказе в рекомендации Шмелева на назначение на должность мирового судьи, имелись, подробно изложены в заключение квалификационной коллегии судей от 28 ноября 2003 г. и Шмелевым не оспариваются, при рассмотрении заявлений кандидатов на должности мирового судьи квалификационная коллегия судей Тамбовской области не допустила нарушений процедуры проведения конкурса и права Шмелева на участие в конкурсе нарушены не были. При этом сделан вывод, что решение квалификационной коллегии судей отмене не подлежит.

Судебная коллегия находит, что вывод суда является обоснованным.

Признавая убедительными доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии со ст. 10 Положения о квалификационных коллегиях судей рассмотрение заявлений кандидатов на должность судьи проводится отдельно в отношении каждой вакантной должности, Судебная коллегия считает, что отклонение от данного положения регламента не является таким нарушением процедуры, которое влечет отмену решения квалификационной коллегии судей.

При этом Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство не привело к нарушению прав заявителя. Согласно протоколу заседания квалификационной коллегии судей от 28 ноября 2003 г. права всех кандидатов на должности мировых судей, в том числе Шмелева В.А., были обеспечены, его кандидатура обсуждалась не менее внимательно, чем других кандидатов.

То обстоятельство, что обсуждение кандидатов на должности мировых судей происходило в целом по <...> району, безотносительно судебных участков также не влечет отмены решения, поскольку основания для отказа в рекомендации Шмелева В.А. имелись, приведены в заключении квалификационной коллегии судей, признаны убедительными судом первой инстанции, не опровергнуты в кассационной жалобе. Решение об отказе в рекомендации могло быть принято вне зависимости от наличия иных претендентов на работу мировым судьей на том же судебном участке.

Ни Федеральный закон, ни Положение о квалификационных коллегиях судей не ограничивает права членов квалификационной коллегии судей исследовать все обстоятельства, в том числе задавать вопросы.

С учетом изложенного Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Тамбовского областного суда от 12 февраля 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шмелева В.А. - без удовлетворения.