ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2004 года

 

Дело N 78-Г04-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2004 г. частную жалобу Т., представителя Г., на определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2004 г., которым прекращено производство по делу по заявлению Г. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга С.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя Г. по доверенности Т., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением окружной избирательной комиссии N 39 от 25 октября 2002 года С. зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Г., зарегистрированный кандидат по тому же избирательному округу, обратившись в суд, просил отменить регистрацию С., указывая, что в ходе предвыборной кампании им были допущены нарушения Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", являющиеся основаниями для отмены регистрации, а также имеются обстоятельства, являвшиеся основанием для отказа в его регистрации (несоблюдением требований к выдвижению кандидата, предусмотренных ФЗ "О политических партиях").

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2004 г. производство по делу было прекращено.

В частной жалобе доверенное лицо Г., его представитель Т., просит отменить указанное определение, полагая его необоснованным и незаконным, так как препятствует защите избирательных прав заявителя, нарушенных действиями С. в ходе проведения предвыборной кампании.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 78 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 2 ст. 260 ГПК РФ решение суда по заявлению об отмене регистрации кандидата должно быть принято не позднее чем за пять дней до дня голосования.

Судом правильно учтено это обстоятельство, в связи с чем сделан обоснованный вывод о том, что содержащееся в п. 5 ст. 78 ФЗ положение исключает вынесение решения об отмене регистрации кандидата, а соответственно и рассмотрение дела по истечении этого срока. Данный срок является пресекательным, возможность его восстановления законом не предусмотрена. По истечении этого срока дело не подлежит судебному рассмотрению.

Голосование по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга назначено на 14 марта 2004 года.

За один день до дня голосования - 12 марта 2004 года, за два дня, 11 марта 2004 года, за три дня - 10 марта 2004 года, за четыре дня - 9 марта 2004 года, за пять дней - 8 марта 2004 года.

Таким образом, судом правильно отмечено, что решение по настоящему делу могло быть принято не позднее 8 марта 2004 года. На сегодняшний день дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С указанными суждениями суда следует согласиться, так как они соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам.

С учетом этого вынесенное по данному делу определение является обоснованным и законным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как установленные обстоятельства не опровергают, высказывая лишь несогласие с позицией суда и с их правовой оценкой.

Ссылка на неправомерность протокольного определения суда от 7 марта 2004 г. об отложении судебного заседания не может быть принята во внимание в силу своей несостоятельности.

Заявителем не учтено, что данное определение суда не может быть обжаловано в кассационном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2004 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Г. по доверенности Т. - без удовлетворения.