ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2004 года

 

Дело N 9-Г04-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2004 г. дело по кассационной жалобе Ч. на решение Нижегородского областного суда от 5 марта 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения представителя избирательной комиссии Нижегородской области Г., возражавшей против жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением избирательной комиссии Нижегородской области от 17 февраля 2004 года утверждены Рекомендации по некоторым вопросам работы участковых избирательных комиссий со списками избирателей на выборах Президента Российской Федерации.

Ч. обратился в суд с заявлением, в котором ссылался на то, что указанные Рекомендации избирательной комиссией утверждены с превышением своих полномочий. Кроме того, п. 4 и абз. 2 п. 5 Рекомендаций противоречат федеральному законодательству.

Заявитель указывал также на то, что данным постановлением избирательной комиссии нарушены его избирательные права.

Указанным решением Нижегородского областного суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Ч. просит отменить решение и принять новое решение, которым его заявление удовлетворить.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п. 19 ст. 20 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" избирательная комиссия субъекта Российской Федерации осуществляет свои полномочия в соответствии с данным Законом, а также Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В подпункте "ж" п. 10 ст. 23 указанного Закона к полномочиям избирательных комиссий субъектов отнесено, в частности, оказание правовой, методической, организационно-технической помощи нижестоящим комиссиям.

Поэтому, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление избирательной комиссии Нижегородской области, утвердившей Рекомендации по некоторым вопросам работы участковых избирательных комиссий, принято в соответствии с предоставленными ей законом полномочиями.

Суд также установил, что п. 4, абз. 2 п. 5 указанных Рекомендаций не противоречат федеральному законодательству.

Согласно ст. 259 ГПК РФ избиратель вправе обжаловать в суде решение избирательной комиссии, если нарушаются его избирательные права.

Заявитель в своем обращении в суд, а также в судебном заседании не указал, каким же образом утвержденными избирательной комиссией Рекомендациями нарушаются его избирательные права. Доказательств нарушения избирательных прав Ч. суду не представил.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Ч., были предметом рассмотрения в суде и обоснованно, по мотивам, содержащимся в решении, не приняты во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Нижегородского областного суда от 5 марта 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.