ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2004 г. N 16-Г04-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе

председательствующего Г.В. Манохиной

судей А.М. Маслова и Т.И. Еременко

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора об оспаривании постановления Главы Администрации Волгоградской области N 893 от 27 ноября 2002 г. "Об утверждении результатов Государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области"

по кассационной жалобе исполняющего обязанности главы Администрации Волгоградской области

на решение Волгоградского областного суда от 19 января 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Оспариваемым постановлением утверждена минимальная и максимальная кадастровая стоимость земель территории области по основным видам функционального использования земель, в том числе земель под промышленными объектами, земель под объектами оздоровительного и рекреационного назначения, сельскохозяйственного использования, земель под лесами в поселениях, под обособленными водными объектами.

Заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора просит признать постановление Главы Администрации Волгоградской области от 27 ноября 2002 г. N 893 "Об утверждении результатов Государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области", как принятое с нарушением ст. 12 ФЗ "Об экологической экспертизе", поскольку в Главное управление природных ресурсов Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Волгоградской области для проведения государственной экологической экспертизы не представлялся. В результате кадастровая оценка земель произведена без учета затрат, необходимых на воспроизводство, сохранение и поддержание ценности природного потенциала земель.

Представитель Администрации Волгоградской области и представитель комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Волгоградской области заявление не признали. Представитель Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Волгоградской области заявление прокурора поддержал.

Решением Волгоградского областного суда от 19 января 2004 г. постановление Главы Администрации Волгоградской области от 27 ноября 2002 г. N 893 "Об утверждении результатов Государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области" признано недействующим полностью со дня его принятия.

Исполняющий обязанности Главы Администрации Волгоградской области подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявления. Полагает, что суд применил Федеральный закон "Об экологической экспертизе", не подлежащий применению к правоотношениям, устанавливаемым оспариваемым постановлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Установив, что при принятии постановления Главы Администрации Волгоградской области от 27 ноября 2002 г. N 893 "Об утверждении результатов Государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области" не проводилась государственная экологическая экспертиза, суд признал данное постановление недействительным, поскольку Государственный земельный кадастр создается и ведется, в том числе в целях информационного обеспечения государственного контроля за использованием и охраной земель, мероприятий, направленных на сохранение и повышение плодородия земель. В таких случаях в соответствии со ст. ст. 1, 3, 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе" в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы, комплексности оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности и их последствий.

Выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые аналогичны заявленным в суде первой инстанции.

С доводом кассационной жалобы о том, что оснований для применения судом Федерального закона "Об экологической экспертизе" не имелось, нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" государственный земельный кадастр создается и ведется в целях информационного обеспечения государственного и муниципального управления земельными ресурсами, государственного контроля за использованием и охраной земель мероприятий, направленных на сохранение и повышение плодородия земель государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним землеустройства, экономической оценки земель и учета стоимости земли в составе природных ресурсов, установления обоснованной платы за землю, иной связанной с владением, пользованием и распоряжением земельными участками деятельности.

Согласно Методике Государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной Приказом Федеральной службы земельного кадастра N п/337 от 17 октября 2002 г. должны быть учтены состояние окружающей среды, историческая и архитектурно-эстетическая ценность застройки, ландшафтная и рекреационная ценность территории, инженерно-геологические условия и подверженность территории разрушительным природным и техногенным воздействиям (п. 1.7).

Таким образом, результаты Государственной кадастровой оценки земель поселений должны учитывать их экологические особенности, что основано на положениях п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, согласно которому оценка состояния земель и эффективности предусмотренных мероприятий по охране земель проводится с учетом экологической экспертизы, установленных законодательством санитарно-гигиенических и иных норм и требований.

Суд обоснованно признал, что при таких условиях Администрации области следовало применить ст. 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе", устанавливающую, что обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой на уровне субъектов Российской Федерации, подлежат проекты нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, реализация которых может привести к негативному воздействию на окружающую природную среду, нормативно-технических и инструктивно-методических документов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации и регламентирующих хозяйственную деятельность, в том числе использование природных ресурсов и охрану окружающей природной среды, и иную деятельность.

Утверждение о том, что кадастровая оценка земель поселений определяет ее стоимость, но не касается вопросов экологии, находится в противоречии с приведенными нормативными актами. Кроме того, Судебная коллегия принимает во внимание, что государственная кадастровая оценка земель должна учитывать затраты для воспроизводства, сохранения поддержания ценности природного потенциала земель, для чего необходимо было проведение экологической экспертизы.

Рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Волгоградского областного суда от 19 января 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу исполняющего обязанности главы Волгоградской области - без удовлетворения.