ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2004 года

 

Дело N 43-Г04-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2004 года дело по кассационной жалобе Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2004 года, которым заявление О. о признании незаконным постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 9 февраля 2004 г. N 179.6 "Об агитационных печатных материалах кандидата на должность Президента Удмуртской Республики О." удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против кассационной жалобы представителя заявителя - С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

кандидат на должность Президента Удмуртской Республики О. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 9 февраля 2004 г. N 179.6 "Об агитационных печатных материалах кандидата на должность Президента Удмуртской Республики О.", ссылаясь на нарушение его права быть избранным в органы государственной власти республики.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2004 года заявление О. удовлетворено.

В кассационной жалобе Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Как видно из материалов дела, постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 9 февраля 2004 г. N 179.6 признано, что при изготовлении агитационных печатных материалов в виде наклеек кандидатом О. нарушены требования пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В связи с чем О. было запрещено изготовление данного агитационного материала, а член ЦИК республики уполномочен на составление в отношении кандидата протоколов об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1).

Все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы, за исключением материалов, распространяемых в соответствии со статьями 51 и 52 настоящего Федерального закона, должны содержать наименование и юридический адрес организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов (п. 2).

Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы (п. 3).

Установив в судебном заседании, что агитационные материалы кандидата О. относятся не к печатным, а к иным агитационным материалам, суд сделал правильный вывод о том, что к таким материалам приведенные выше требования пункта 2 статьи 54 Федерального закона предъявлены быть не могут.

К тому же судом установлено, что из представленных в избирательную комиссию в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 54 Федерального закона сведений и фотографий агитационного материала О. усматривается вся необходимая информация о его изготовителе и заказчике.

При таких обстоятельствах решение суда о признании незаконным постановления избирательной комиссии, запретившей кандидату изготовление уже изготовленного агитационного материала, в соответствии с требованиями избирательного законодательства следует признать правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что в оспоренное заявителем постановление 13 февраля 2004 года были внесены изменения, основанием для отмены судебного решения являться не могут, поскольку данное обстоятельство правового значения не имеет.

Внесенное в пункт 1 постановления исправление допущенной технической ошибки его смыслового содержания не изменило.

Ссылка в жалобе на отсутствие в решении мотивов признания незаконным и пункта 4 оспариваемого постановления на законность и обоснованность судебного решения не влияет, поскольку указанный пункт при признании незаконными других пунктов постановления самостоятельного правового значения не имеет.

Прочие доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и отмены решения суда не влекут.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики - без удовлетворения.