ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2004 года
Дело N 4-Г04-8
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Беспаловой З.Д.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по заявлению К.А. о признании
недействительными и отмене: постановления окружной избирательной комиссии
Коломенского одномандатного избирательного округа N 107 по выборам депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого
созыва (далее - Коломенская ОИК N 107) от 15 декабря 2003 года N 11/2 "О
повторном определении результатов выборов депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации
четвертого созыва по Коломенскому одномандатному избирательному округу N 107",
а также положенных в основу названного постановления
протокола N 1 от 15.12.03 и сводной таблицы ОИК N 107; постановлений
Коломенской ОИК N 107 от 17.12.2003 N 12/1 и от 24.12.2003 N 13/3 об отказе
К.А. возвратить избирательный залог и об обязании ОИК
N 107 вернуть К.А. внесенный им избирательный залог по кассационной жалобе
представителя К.А. - Л. на решение Московского областного суда от 6 февраля
2004 г.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации Беспаловой З.Д., объяснения
представителей К.А. - Л., К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы,
представителя Коломенской ОИК N 107 Е., возражавшей против доводов кассационной
жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации
Власовой Т.А., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К.А. обратился в
суд с заявлением о признании недействительными и отмене: постановления окружной
избирательной комиссии Коломенского одномандатного избирательного округа N 107
по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого
созыва от 15 декабря 2003 года N 11/2 "О повторном определении результатов
выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого
созыва по Коломенскому одномандатному избирательному округу N 107", а также протокола N 1 от 15.12.03 и сводной
таблицы Коломенской ОИК N 107; постановлений Коломенской ОИК N 107 от
17.12.2003 N 12/1 и от 24.12.2003 N 13/3 об отказе К.А. возвратить избирательный
залог и об обязании ОИК N 107 вернуть К.А. внесенный
им избирательный залог в сумме 900000 рублей.
В обоснование своих доводов указал, что
он являлся кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации четвертого созыва по Коломенскому одномандатному
избирательному округу N 107; его регистрация кандидатом была
произведена на основании избирательного залога в сумме 900 тысяч рублей. 11
декабря 2003 года были подведены итоги голосования и результаты выборов,
согласно которым он набрал более 5% голосов избирателей от общего числа
избирателей, принявших участие в голосовании по округу, в этой связи он
обратился в ОИК N 107 с заявлением о возврате избирательного залога. Постановлением Коломенской ОИК N 107 от 17 декабря 2003 года N 12/1
ему было отказано в удовлетворении его заявления по тем основаниям, что в
результате повторного определения результатов выборов (постановление ОИК N 107
от 15.12.03 N 11/2) данные о числе голосов избирателей, принявших участие в
голосовании, и о количестве голосов, поданных за него, изменились таким
образом, что в итоге по результатам голосования
он набрал менее 5% голосов. Избирательным законодательством
не предусмотрена возможность изготовления повторных протоколов, кроме случая,
указанного в п. 8 ст. 69 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а поэтому
действия Коломенской ОИК N 107 по утверждению повторных протокола N 1 и сводной
таблицы N 1 являются незаконными. Кроме этого, в нарушение п. 1 ст. 83
ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" по истечении срока заинтересованные лица и
представители средств массовой информации на заседание названной комиссии
приглашены не были.
Решением Московского областного суда от 6
февраля 2004 г. в удовлетворении заявления К.А. отказано.
Его представитель Л. подала кассационную
жалобу, в которой просит решение отменить. Полагает, что суд неправильно
применил материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела
усматривается, что по названному выше округу Коломенской ОИК N 107 итоги
голосования подводились 11 декабря 2003 г. без учета итоговых протоколов N 1 и
N 2 некоторых участковых комиссий, работавших на прикрепленных к округу
территориях (протоколы из Грузии (8 участков) и Армении (4 участка)), в этой
связи итоги голосования были подведены 15 декабря 2003 г.
Как следует из протокола от 15 декабря
2003 года, К.А. набрал менее 5% голосов избирателей от общего числа
избирателей, принявших участие в голосовании по названному округу, а поэтому
вывод суда о правомерности отказа Коломенской ОИК N 107 заявителю в возврате
избирательного залога является правильным.
Судом верно указано, с учетом конкретных обстоятельств, на необоснованность
доводов К.А. о незаконности действий Коломенской ОИК N 107.
В ходе судебного
разбирательства установлено, что уже на момент подведения итогов 11 декабря
2003 года упомянутые выше протоколы N 1 и N 2 двенадцати участковых комиссий из
Грузии и Армении уже были в МИДе РФ, который предпринял меры по передаче этих
протоколов в территориальную избирательную комиссию г. Коломны, и поскольку
срок подведения итогов голосования и результатов выборов еще не истек и до конца дня - 11 декабря 2003 - избирком имел возможность получить
все недостающие протоколы и подвести итоги с учетом их данных.
При таких
обстоятельствах действия Коломенской ОИК N 107 по подведению итогов, без учета
данных указанных протоколов, нельзя признать правильными, поскольку нарушили
избирательные права граждан, проголосовавших на этих избирательных участках в
Грузии и Армении, и в дальнейшем названной комиссией были приняты меры,
направленные на соблюдение прав этих граждан, гарантированных Конституцией
Российской Федерации (п. 2 ст. 32).
Оснований не
согласиться с выводом суда о соответствии, в данном случае, действий Коломенской
ОИК N 107 положениям п. 14 ст. 83 ФЗ "О выборах депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации", п. 8 ст. 69 ФЗ "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации", поскольку в повторный протокол N 1 и сводную
таблицу N 1 по существу были внесены указанные в
названных нормах уточнения, не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено
нарушения или неправильного применения норм материального права или
процессуального права, а поэтому оснований к отмене решения суда в кассационном
порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского областного суда от 6
февраля 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя
К.А. - Л. - без удовлетворения.