ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2004 г. N 4-о04-51

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Иванова Г.П. и Дзыбана А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2004 года материал о реабилитации по кассационной жалобе Министерства финансов Московской области на постановление судьи Московского областного суда от 19 февраля 2004 года, которым удовлетворено заявление оправданного Л. о возмещении материального ущерба в виде неполученной заработной платы и взыскано в его пользу 265460 рублей 05 копеек за счет средств Федерального бюджета с Министерства финансов по Московской области.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения представителя Министерства финансов Московской области Х., просившей возмещение ущерба произвести за счет казны Российской Федерации, представителя Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Московской области Д., полагавшего оставить постановление без изменения, представителя Павлово-Посадского ЦГСЭН - адвоката Лопиной В.И., полагавшей, что ущерб должно возмещать государство, и мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего изменить постановление, исключив из него указание о возмещении ущерба за счет Министерства финансов Московской области, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи на том основании, что неполученная Л. заработная плата за время его содержания под стражей по уголовному делу, по которому он затем был оправдан, подлежит выплате из средств федерального, а не областного бюджета.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Как обоснованно указывается в кассационной жалобе Министерства финансов Московской области вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, что предусмотрено ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ.

Судья в резолютивной части своего постановления правильно указала, что неполученная Л. заработная плата за время нахождения под стражей до постановления оправдательного приговора подлежит взысканию из федерального бюджета.

Однако затем вопреки этому решению указала о взыскании заработной платы с Министерства финансов Московской области, то есть за счет казны субъекта Российской Федерации.

Поэтому, учитывая, что расчет неполученной заработной платы произведен судом правильно, Судебная коллегия считает необходимым уточнить постановление, указав, что возмещение материального ущерба производится за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Московского областного суда от 19 февраля 2004 года в отношении Л. изменить:

исключить указание о взыскании в пользу Л. 265460 рублей 05 копеек с Министерства финансов по Московской области.

Возложить обязанность по возмещению ущерба на Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Московской области.