ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2004 года
Дело N 58-о04-28
(извлечение)
Органами следствия Е., Я. и П. обвинялись
в убийстве группой лиц с особой жестокостью.
По постановлению Хабаровского краевого
суда от 26 января 2004 г. уголовное дело в отношении Е., Я. и П., обвинявшихся в совершении преступления, предусмотренного п.
п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, возвращено прокурору
Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Суд сослался на то,
что допущенные следственным органом нарушения закона, а именно: принятие
ненадлежащим лицом решений о привлечении упомянутых лиц в качестве обвиняемых,
о предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения, отсутствие в
обвинительном заключении указаний о мотиве преступления и всех обстоятельствах
его совершения, достоверных данных о личности обвиняемого П., являются
существенными и неустранимыми в судебном заседании, исключают возможность постановления
по делу приговора или вынесения иного
решения.
Прокурор в кассационном представлении
поставил вопрос об отмене данного постановления, утверждая, что решения
следователя о привлечении Е., Я. и П. в качестве обвиняемых и определении
объема предъявляемого обвинения, а также составленное им обвинительное
заключение соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и не
препятствуют рассмотрению дела в суде. По мнению прокурора, личность
обвиняемого П. установлена; как в постановлениях о предъявлении обвинения, так
и в обвинительном заключении указано, что Е., Я. и П. совершили убийство из
личной неприязни к потерпевшему.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 20 апреля 2004 г. оставила кассационное представление без
удовлетворения, указав следующее.
Вывод суда о существенных нарушениях
следственным органом требований уголовно-процессуального закона, неустранимых в
судебном заседании и потому исключающих постановление законного и обоснованного
приговора или вынесение иного решения, соответствует материалам дела, которым
была дана правильная оценка.
Как установил суд,
решение заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре о создании следственной
группы в составе следователей прокуратуры К. и С. с момента вынесения
соответствующего постановления от 18 сентября 2003 г. и до окончания
расследования по делу и составления обвинительного заключения не претерпело
каких-либо изменений, в том числе по составу следственной группы, руководителем
которой был назначен следователь К., принявший дело к своему производству сразу после его возбуждения 16 сентября 2003 г.
В этом случае согласно ст. 163 УПК РФ
только следователь К. как руководитель следственной группы имел полномочия, в
частности, принимать решения о привлечении лица в качестве обвиняемого и об
объеме предъявляемого обвинения, составлять обвинительное заключение.
Тем не менее 22
сентября 2003 г. в нарушение данного закона без надлежащего решения
компетентного лица об изменении состава следственной группы дело к своему
производству принял следователь Б. Он начал предварительное следствие вне
следственной группы и без объявления обвиняемым об изменении ее состава.
Как правильно отмечено в постановлении
Хабаровского краевого суда, Б. по собственной инициативе, не обладая
полномочиями, которыми наделен руководитель следственной группы, вынес
постановления о привлечении Е., Я. и П. в качестве обвиняемых, сам определил
объем предъявляемого им обвинения, а в последующем и составил обвинительное
заключение.
Таким образом, в стадии досудебного производства
по делу были допущены существенные нарушения требований
уголовно-процессуального закона. Поскольку они препятствуют рассмотрению
уголовного дела, суд правомерно возвратил его прокурору, при этом надлежаще
обосновал и необходимость устранения нарушений ст. 220 УПК РФ при составлении
обвинительного заключения.
С учетом изложенного Судебная коллегия
оставила без изменения постановление Хабаровского краевого суда о возвращении
прокурору уголовного дела в отношении Е., Я. и П. для устранения препятствий его
рассмотрения в суде.