ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2004 года
Дело N 7-Г04-5
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Еременко Т.И.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по заявлению С. о защите избирательных прав по частной жалобе заявителя на
определение Ивановского областного суда от 17 марта 2004 года, которым
определено: С. в принятии заявления о защите избирательных прав отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
С. обратился в суд с заявлением о защите
избирательных прав, в котором просит отменить решение избирательной комиссии
Ивановской области от 10 марта 2004 года как незаконное и противоречащее
Конституции РФ, нарушающее его права избирателя и сотрудника СМИ.
Указанным решением признаны предвыборной
агитацией статьи "Б. сменил фамилию", "Миша - кнопка",
"Ивановская земля обетованная", опубликованные 2 декабря 2003 года в
информационном выпуске областной независимой газеты "Иваново-Пресс",
исполняющим обязанности главного редактора которой являлся С.
По делу постановлено указанное выше
определение.
С. подал частную жалобу, в которой просит
определение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 259 ГПК РФ
(глава 26 ГПК РФ) избиратели вправе обратиться с заявлением в суд, если
решениями или действиями органа государственной власти, органа местного
самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, должностного
лица нарушаются их избирательные права.
В своем заявлении
С. указал, что целью опубликования статей являлась популяризация издания,
утверждая, что нет связи между опубликованными статьями и избирательной
кампанией, т.е. он не просил защитить свое право как избирателя, поэтому суд
сделал вывод о том, что оспариваемым решением от 10 марта 2004 года его права
не ущемлялись и не нарушались.
Из имеющихся
документов видно, что в отношении С. выносилось постановление о возбуждении
дела об административном правонарушении 5 декабря 2003 года по ст. 5.5 КоАП РФ
(нарушение установленного порядка опубликования документов, связанных с
подготовкой и проведением выборов, референдумов), а обстоятельства, которые
могут являться доказательствами совершения административного правонарушения, рассматриваются
и оцениваются судьей при вынесении постановления о привлечении к
административной ответственности.
Поскольку
обжалование привлечения к административной ответственности в порядке
гражданского судопроизводства не предусмотрено в силу главы 3 Гражданского
процессуального кодекса РФ, ст. 30.1 КоАП РФ, а также п. 7 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года "О некоторых вопросах,
возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации", суд правильно отказал в
принятии заявления.
В частной жалобе заявитель просит
отменить постановленное по делу определение и направить материал на
рассмотрение в областной суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что
избирательная комиссия Ивановской области приняла противоречащее закону решение
с превышением своей компетенции.
Однако заявитель не опровергает выводов
суда о том, что его права как избирателя не были нарушены избирательной
комиссией, следовательно, суд правильно отказал в принятии заявления и это
определение не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской
Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение Ивановского областного суда
от 17 марта 2004 года, оставить без изменения, а частную жалобу С. - без
удовлетворения.