ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2004 г. N 16-Г04-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе

председательствующего М.Н. Лаврентьевой

судей Т.И. Еременко и З.Д. Беспаловой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Гаврильева С.В. об отмене решения Квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 20 ноября 2003 г. по кассационной жалобе Гаврильева С.В. на решение Волгоградского областного суда от 20 января 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Беспаловой З.Д., объяснения представителей Гаврильева С.В. - Гаврильевой Н.Е. и Седых Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Решением Квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 20 ноября 2003 г. Гаврильеву С.В. отказано в даче рекомендации для назначения на должность федерального судьи <...> районного суда <...>.

Гаврильев С.В. обратился в суд с иском об отмене указанного решения. В обоснование которого указал, что оно является незаконным, поскольку выводы, изложенные в этом решении о сокрытии им сведений о привлечении к уголовной ответственности его матери - Гаврильевой Е.И., не соответствуют действительности. С матерью совместно он не проживает с 1994 г. и о факте возбуждения уголовного дела в отношении нее, на момент подачи им заявлений в квалификационную коллегию судей Волгоградской области, ему не было известно. Постановлением от 10 сентября 2003 г. уголовное преследование в отношении нее прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в ее деянии состава преступления. Данный факт им не скрывался, об этом ему стало известно в августе 2003 г. Вместе с другими документами указанное постановление он сдавал в Управление судебного департамента, но не указал в приложении к заявлению.

Просил обязать Квалификационную коллегию судей Волгоградской области рекомендовать его для назначения на должность федерального судьи <...> районного суда <...>.

Решением Волгоградского областного суда от 20 января 2004 г. в удовлетворении требований Гаврильеву С.В. отказано.

Гаврильев С.В. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить его заявление. Полагает, что не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 8 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в п. 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена, квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного из претендентов на должность судьи. Если в процессе проверки указанных в пункте 6 настоящей статьи документов и сведений установлена их недостоверность, то гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи.

Из материалов дела усматривается, что следственной службой УФСНП России по Волгоградской области 27 февраля 2002 года было возбуждено уголовное дело в отношении Гаврильевой Е.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ. Постановлением от 10 сентября 2003 г. уголовное преследование в отношении нее прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Гаврильевым С.В., неоднократно участвовавшего в конкурсе на замещение должности судьи, за этот период трижды (11.10.02 г., 19.05.03 г. и 07.07.03 г.) подавались заявления в Квалификационную коллегию судей Волгоградской области о даче рекомендации для назначения его на должность судьи, при этом, заполняя анкеты, в графе "сведения о родственниках судимых и привлекаемых к уголовной ответственности", указывал: "к уголовной ответственности не привлекались", аналогичные сведения указывал и в автобиографии.

Учитывая данные обстоятельства, в решении Квалификационной коллегии судей Волгоградской области сделан вывод о представлении Гаврильевым С.В. недостоверных сведений, что является основанием к отказу в даче рекомендации для назначения на должность судьи. Его действие коллегией было расценено как совершение проступка, умаляющего авторитет судебной власти, доводы о неизвестности ему этих сведений признаны необоснованными.

Судом такой вывод обоснованно признан правильным, поскольку подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании (материалами личных дел кандидата Гаврильева С.В., копией постановления и т.д.), соответствует требованиям вышеприведенной нормы закона.

Далее, из заявления Гаврильева С.В. в суд (л.д. 11) усматривается, что о факте возбуждения уголовного дела ему было известно в августе 2003 г., заседание квалификационной коллегии судей, рассматривающей его заявление о даче рекомендации состоялось 20 ноября 2003 г., однако в квалификационную коллегию судей письменных сведений об этом им представлено не было.

Доводы, изложенные Гаврильевым С.В. в кассационной жалобе о недоказанности вывода суда о представлении им недостоверной информации в Квалификационную коллегию судей о привлечении к уголовной ответственности его матери Гаврильевой Е.И., не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела.

Кроме этого, в силу требования закона он был обязан представить лишь достоверную информацию, что им сделан не было и не было принято мер к этому. Располагая информацией, что им не отрицается, о том, что Гаврильева Е.И. вызывалась в правоохранительные органы, он ограничился лишь предположением, что она к уголовной ответственности не привлекается и по делу проходит лишь свидетелем.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неправомерно не учтены положения ст. 8 УК РФ, для данного дела не имеют правового значения, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права либо процессуального права, а поэтому оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Волгоградского областного суда от 20 января 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гаврильева С.В. - без удовлетворения.