ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2004 года

 

Дело N 53-Г04-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2004 г. частную жалобу Г. на определение судьи Красноярского краевого суда от 9 января 2004 г., которым отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратился в суд с заявлением на бездействие избирательной комиссии Красноярского края.

В обоснование заявленного требования ссылался на то, что 25 ноября 2003 г. в избирательную комиссию была подана жалоба по поводу распространения политической партией "Союз правых сил" агитационного материала, содержащего клеветнические сведения в отношении Коммунистической партии РФ.

Указанным определением судьи Красноярского краевого суда в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Г. просит отменить определение и заявление возвратить в суд.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, возбуждаются также на основании заявления заинтересованного лица. При этом в заявлении должно быть указано, какие права и свободы лица нарушены решениями, действиями (бездействием) (ст. 247 ГПК РФ).

Нормы процессуального закона и избирательных законов, на которые ссылается заявитель, также не предоставляют право "любого лица оспаривать в суде любое нарушение законодательства о выборах".

С учетом этого судья пришел к правильному выводу, что избиратель не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства, за защитой прав других лиц, а только за защитой своих нарушенных прав.

Каких-либо доказательств того, что агитационный материал политической партии "Союз правых сил" нарушает права заявителя и затрагивает его свободы, в суд не представлено.

С учетом этого следует согласиться с выводом судьи о том, что в принятии заявления должно быть отказано на основании пп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Красноярского краевого суда от 9 января 2004 г. оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.