ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2004 года

 

Дело N 53-Г04-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Г. на бездействие Избирательной комиссии Красноярского края по частной жалобе Г. на определение судьи Красноярского краевого суда от 17 декабря 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Г. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 21.11.2003 в избирательную комиссию Красноярского края было подано заявление о том, что в газете "Красноярский комсомолец" от 19.11.2003 была опубликована информация о деятельности кандидата в депутаты Государственной Думы Х., не связанная с его профессиональной деятельностью, поскольку таковой он не занимался, находясь в отпуске. Полагает, что данная статья является незаконной предвыборной агитацией Х. Однако избирательной комиссией не было принято никаких мер по данному нарушению.

Г. просит суд обязать комиссию принять решение о признании печатного материала незаконной предвыборной агитацией и привлечь виновных лиц к установленной законодательством ответственности.

Заявляя требование, Г. указал, что бездействие избирательной комиссии нарушает гарантии прав граждан и Коммунистической партии Российской Федерации на получение и распространение информации о выборах.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 17 декабря 2003 года постановлено: отказать Г. в принятии заявления об обжаловании бездействия избирательной комиссии Красноярского края в связи с незаконной, по его мнению, агитацией за кандидата в депутаты Государственной Думы РФ Х., содержащейся в газете "Красноярский комсомолец" от 19.11.2003.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Нормами ст. 259 ГПК РФ и ст. 75 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено право избирателей, считающих, что бездействием избирательной комиссии нарушаются их избирательные права, обратиться с заявлением в суд.

Вывод суда о том, что печатный материал не нарушает права заявителя и не затрагивает его свободы, а потому он не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства, за защитой прав других лиц, сделан правильно.

Кроме того, Г. не подтвердил своих полномочий действовать в интересах КПРФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил заявление заявителю.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов судьи, по существу сводятся к переоценке его выводов и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Красноярского краевого суда от 17 декабря 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.