ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2004 года

 

Дело N 53-Г04-17

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                         Беспаловой З.Д.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ю. на бездействие избирательной комиссии Красноярского края по кассационной жалобе Ю. на решение Красноярского краевого суда от 19 января 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ю. обратился в суд с заявлением, в котором предъявил требование избирательной комиссии Красноярского края. В заявлении Ю. указал, что являлся кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, 14.11.2003 в 20 часов 40 минут на краевом радио, согласно проведенной жеребьевки, должна была выйти в эфир запись с его агитационным выступлением перед избирателями, однако в установленное время этого не произошло. В связи с допущенным нарушением его избирательных прав он обратился в избирательную комиссию Красноярского края с заявлением о принятии мер к виновным лицам. Однако избирательная комиссия, по его мнению, проявила противоречащее закону бездействие, не приняв никаких мер по его заявлению.

Ю. в заявлении просил признать незаконным бездействие избирательной комиссии и обязать ее привлечь лиц, виновных в нарушении его избирательных прав, к административной ответственности.

Решением Красноярского краевого суда от 19 января 2004 года постановлено: признать незаконным бездействие Избирательной комиссии Красноярского края, не пригласившей Ю. на заседание Рабочей группы, в ходе которого было рассмотрено поданное им заявление о нарушении его избирательных прав при трансляции по краевому радио 14.11.2003 его выступления перед избирателями.

В удовлетворении требования Ю. о признании незаконным рассмотрения поданного им заявления о нарушении принадлежащих ему избирательных прав на заседании рабочей группы избирательной комиссии Красноярского края, а не на коллегиальном заседании всей избирательной комиссии отказать.

Ю. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об удовлетворении его требований в полном объеме. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.5 настоящего Кодекса, вправе составлять члены избирательной комиссии с правом решающего голоса, уполномоченные избирательными комиссиями.

Согласно части 4 статьи 26 Закона Красноярского края N 6-135 от 21.06.1995 "Об Избирательной комиссии Красноярского края" (действовавшего до 15.12.2003) для выполнения полномочий, возложенных на избирательную комиссию федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами края, связанных с контролем за соблюдением порядка и правил ведения агитации, решением комиссии могут создаваться рабочие группы (группы контроля) из числа членов комиссии с правом решающего и с правом совещательного голоса. Положения о рабочих группах (группах контроля) утверждаются избирательной комиссией.

По решению избирательной комиссии Красноярского края N 11/38 от 08.09.2003 (измененному решением N 20/139 от 28.10.2003) было утверждено Положение о рабочей группе избирательной комиссии Красноярского края по контролю за соблюдением участниками избирательного процесса порядка и правил предвыборной агитации и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Этим же решением, а также решением избирательной комиссии N 25/164 от 21.11.2003 был утвержден состав рабочей группы, в который вошли члены избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Согласно пункту 3.13 Положения о рабочей группе в случае, если в рассматриваемом рабочей группой обращении указывается на совершение кем-либо из участников избирательного процесса административного правонарушения, рабочая группа принимает одно из двух решений: либо о наличии оснований для привлечения к административной ответственности; либо об отсутствии таких оснований.

Принятие Рабочей группой решения о наличии оснований для привлечения конкретного лица к административной ответственности считается основанием для составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности рассмотрения заявления Ю. о привлечении лиц, виновных в нарушении его избирательных прав, к установленной законом ответственности, рабочей группой избирательной комиссии Красноярского края, сделан правильно и в удовлетворении его требования в части обязательности рассмотрения поданного им заявления избирательной комиссией отказано обоснованно.

Требования Ю. о нарушении его права участвовать при рассмотрении поданного им заявления, предусмотренного частью 12 статьи 75 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", суд правильно посчитал обоснованными, так как заявитель не был извещен о времени и месте заседания рабочей группы.

Вместе с тем суд указал, что восстановить его нарушенное право невозможно, поскольку заявление уже рассмотрено, выборы завершены, а поэтому суд правильно ограничился признанием незаконности данного бездействия, совершенного рабочей группой избирательной комиссии.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе об отмене решения суда, являются несостоятельными.

Нормы ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части регулирования организации деятельности комиссии непосредственно не возлагают на избирательную комиссию в ее полном, коллегиальном составе обязанность по рассмотрению заявлений о привлечении к ответственности за нарушение правил и порядка проведения агитации.

Рабочая группа состоит из членов Избирательной комиссии, обладающих правом решающего голоса, и в силу части 5 статьи 28.3 КоАП РФ они вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.5 настоящего Кодекса.

Вопросы о привлечении должностных лиц краевого радио к административной ответственности могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Красноярского краевого суда от 19 января 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ю. - без удовлетворения.