ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2004 года

 

Дело N 61-Г04-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании 2 апреля 2004 г. гражданское дело по кассационной жалобе Д. - доверенного лица кандидата на должность губернатора Корякского автономного округа С.Н. на решение суда Корякского автономного округа от 2 марта 2004 г., которым ей отказано в удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата на должность губернатора Корякского автономного округа Л.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

3 февраля 2004 года Избирательная комиссия Корякского автономного округа зарегистрировала кандидатом на должность губернатора Корякского автономного округа С.Н., который назначил 17 февраля 2004 года А. членом Избирательной комиссии Корякского автономного округа с правом совещательного голоса.

18 февраля 2004 года А., имея возможность ознакомиться с документами кандидатов на должность губернатора Корякского автономного округа, в силу своего положения члена комиссии, установил факт отсутствия среди документов другого кандидата на должность губернатора Корякского автономного округа Л., которые тот предъявил Избирательной комиссии при своей регистрации, сведений об имуществе, принадлежащем Л. на праве собственности, по установленной федеральным законом форме, а также ненадлежащим образом заверенную факсимильную копию диплома серии ЛВ N 204422, выданного Л. Иркутским государственным университетом им. А.А. Жданова. Данная копия была заверена начальником отдела кадров ЗАО "Корякгеолдобыча" В.Т. Об этом в присутствии свидетелей и членов Избирательной комиссии был составлен акт.

Полагая, что имеют место нарушения избирательного законодательства, а именно Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", доверенное лицо кандидата на должность губернатора Корякского автономного округа С.Н., Д. 26 февраля 2004 года обратилась в суд с заявлением о защите избирательных прав, в котором просила отменить регистрацию кандидата в губернаторы Корякского автономного округа Л. и признать действия Избирательной комиссии Корякского автономного округа, связанные с регистрацией Л., незаконными.

При этом указала, что одним из оснований отказа в регистрации кандидата, согласно пп. "в" п. 23 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", является отсутствие среди документов, предъявленных для регистрации, документов, соответствующих данному Федеральному закону, иным законам. А, кроме этого, поскольку факсимильная копия диплома серии ЛВ N 204422, выданного Л. Иркутским государственным университетом им. А.А. Жданова, надлежащим образом не заверена, то полагает, что Л. не представил достоверных сведений о своем образовании.

Одновременно указывала, что изложенные факты для нее являются вновь открывшимися, поскольку правом на законное ознакомление с документами, непосредственно связанными с выборами и находящимися в Избирательной комиссии, а также правом получать надлежащим образом заверенные копии этих документов, в соответствии с пп. "г" п. 23 ст. 29 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обладает член избирательной комиссии с правом совещательного голоса, который может быть назначен кандидатом со дня представления документов для регистрации. Возможность ознакомиться с представленными Л. документами появилась у нее с 17.02.2004, когда член избирательной комиссии с правом совещательного голоса А. получил удостоверение установленного образца, а не с момента регистрации кандидата в губернаторы Корякского автономного округа Л.

В судебном заседании доверенное лицо кандидата на должность губернатора Корякского автономного округа С.Н., Д. и ее представитель А., также доверенное лицо кандидата на должность губернатора Корякского автономного округа С.Н., свои требования поддержали, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что Л. был зарегистрирован в качестве кандидата на должность губернатора при отсутствии одного из основных документов, необходимых для регистрации: сведений об имуществе установленного образца. Ссылка доверенного лица Л. и представителя Избирательной комиссии на то, что налоговой инспекцией проверены представленные им сведения, не соответствует действительности, так как сведения носят усеченный характер: часть сведений относительно акций, наличия вкладов, средств на счетах в банках и другие, как того требует закон, Л. не представлено. Не представил кандидат и достоверных сведений о своем образовании.

Представитель Избирательной комиссии Корякского автономного округа В.В. - председатель комиссии, с доводами заявителя не согласился как по существу, так и в связи с пропуском срока. Суду пояснил, что регистрация кандидата на должность губернатора Корякского автономного округа Л. была произведена на основании постановления N 25/89 от 4 февраля 2004 года с соблюдением требований избирательного законодательства. Уведомил комиссию о намерении выставить свою кандидатуру на должность губернатора Л. 31 декабря 2003 года.

С.Н., подав документы на регистрацию 14 января 2004 года, был также зарегистрирован кандидатом на должность губернатора Корякского автономного округа 3 февраля 2004 года постановлением N 24/86. При таких обстоятельствах возможность ознакомиться с представленными на регистрацию документами у него, С.Н., появилась сразу же после их сдачи и регистрации Избирательной комиссией Л., т.е. 14 января 2004 года. Однако, будучи зарегистрированным кандидатом на должность губернатора Корякского автономного округа, С.Н. назначил членом Избирательной комиссии с правом совещательного голоса А. лишь 17 февраля 2004 года. Заявление в суд поступило 26 февраля 2004 года. При таких обстоятельствах, заявителем пропущен установленный законом 10-дневный срок для обращения в суд с заявлением об отмене регистрации, который истек 14 февраля 2004 года.

Доверенное лицо кандидата на должность губернатора Корякского автономного округа Л. С.Ю. пояснил суду, что Л. при уведомлении Избирательной комиссии о намерении баллотироваться на пост губернатора в заявлении указал все необходимое, в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Комиссия вправе обратиться в соответствующие органы с проверкой достоверности представленных сведений кандидата, что и было сделано, в том числе и в отношении сведений об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности. Рабочая группа констатировала отсутствие нарушений и недостоверности представленных сведений. В связи с чем Л. и был зарегистрирован кандидатом. Кроме того, жалоба на решение комиссии о регистрации в соответствии с вышеназванным Законом может быть подана в течение 10 дней со дня принятия обжалуемого решения, причем указанный срок восстановлению не подлежит. Решение о регистрации Л. было принято 4 февраля 2004 года, а заявление в суд было подано 26 февраля 2004 года, т.е. с пропуском срока. Не имеется и "вновь открывшихся обстоятельств", которые в силу закона относятся к кандидату, а не к его представителю.

Решением суда Корякского автономного округа от 2 марта 2004 г. в удовлетворении заявления Д. отказано.

В кассационной жалобе Д. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, регистрация кандидата на должность губернатора Корякского автономного округа Л. была произведена на основании постановления N 25/89 от 4 февраля 2004 года.

С заявлением в суд Д., доверенное лицо кандидата в губернаторы Корякского автономного округа С.Н. о защите его избирательных прав, об отмене регистрации кандидата в губернаторы Корякского автономного округа Л. и признании действий Избирательной комиссии Корякского автономного округа, связанных с регистрацией Л., незаконными, обратилась 26 февраля 2004 года.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), может быть подано в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума соответствующего решения.

Аналогичная норма содержится и в ст. 78 ч. 2 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Кроме того, в ней определено, что указанный срок восстановлению не подлежит.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен установленный законодательством 10-дневный срок для обращения в суд по данному требованию.

Что касается доводов заявителя о том, что изложенные факты для нее являются вновь открывшимися, так как возможность ознакомиться с представленными Л. документами появилась у нее с 17.02.2004, когда член избирательной комиссии с правом совещательного голоса А. получил удостоверение установленного образца, а не с момента регистрации кандидата в губернаторы Корякского автономного округа Л., то они правильно признаны судом несостоятельными.

Под вновь открывшимися обстоятельствами, как обоснованно указал суд, следует понимать такие обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Установленные 18 февраля 2004 года А. факты отсутствия, по его мнению, среди документов другого кандидата на должность губернатора Корякского автономного округа Л., сведений об имуществе, принадлежащем Л. на праве собственности, по установленной федеральным законом форме, а также ненадлежащим образом заверенная факсимильная копия диплома правильно не признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку не являются теми обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, так как право на законное ознакомление с документами, непосредственно связанными с выборами и находящимися в избирательной комиссии, а также право получать заверенные копии этих документов появилось у кандидата на должность губернатора Корякского автономного округа С.Н. через членов комиссии с правом совещательного голоса со дня представления им документов для регистрации в избирательную комиссию, т.е. с 14 января 2004 г. (п. 20 ст. 29 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Тот факт, что С.Н. назначил в избирательную комиссию своего представителя с правом совещательного голоса лишь 17 февраля 2004 года, как правильно указал суд, не может служить основанием для признания установленных фактов вновь открывшимися обстоятельствами.

Ознакомиться с избирательными документами кандидата Л. С.Н. мог значительно раньше, если бы воспользовался своим правом на назначение члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса сразу после сдачи своих документов на регистрацию.

Как видно из материалов дела, знакомиться с избирательными документами других кандидатов избирательная комиссия не препятствовала также и самому С.Н.

Соглашаясь с решением суда, Судебная коллегия исходит также из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 260 ГПК РФ регистрация кандидата может быть отменена судом исключительно по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата и заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, а не других участников избирательной кампании.

В связи с этим понятие "вновь открывшиеся обстоятельства" может быть применено лишь по отношению к избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата и к кандидату, зарегистрированному по тому же избирательному округу, которые вправе обратиться в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата.

Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" доверенные лица вправе выступать от имени кандидатов.

Однако это обстоятельство не свидетельствует о том, что доверенные лица вправе (без надлежаще оформленной доверенности от имени кандидата) заявлять в суде требование об отмене регистрации кандидата.

Специальной нормой данного Закона такое право им не предоставлено (ч. 1 ст. 260 ГПК РФ).

Данных о том, что Д. действовала от имени С.Н. при обращении в суд по доверенности, в деле не имеется.

Другие доводы кассационной жалобы касаются иных фактических обстоятельств по делу, которые судом не устанавливались в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ, в связи с чем они не могут повлечь отмены решения суда.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение суда Корякского автономного округа от 2 марта 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.