ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2004 года
Дело N 4-о04-37
(извлечение)
Московским
областным судом 3 февраля 2004 г. Д. освобожден от уголовной ответственности за
совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний,
предусмотренных ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 127, п. п. "а",
"г", "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ, с применением принудительных
мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом
стационаре специализированного типа; П.
освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости
общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, с применением
принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в
психиатрическом стационаре общего типа.
Д. признан лицом, совершившим в состоянии
невменяемости следующие общественно опасные деяния: создание
вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, и
руководство им; создание общественного объединения, деятельность которого
сопряжена с насилием над гражданами и с побуждением их к совершению
противоправных деяний, и руководство этим объединением; незаконное лишение
свободы заведомо несовершеннолетних в составе организованной группы, с
применением оружия, и истязание несовершеннолетних, находившихся от него в
полной материальной и иной зависимости, а П. признан лицом, совершившим в
состоянии невменяемости общественно опасное деяние - участие в незаконном
вооруженном формировании.
Общественно опасные деяния совершены на
территории Московской области в период с 1999 года по 7 декабря 2000 г.
Д. совместно с Д. в период примерно с 1990
года пропагандировали и развивали так называемую "теорию общественного
счастья", согласно которой современное общество нуждается в
усовершенствовании путем воспитания нового поколения людей не с помощью старого
поколения, а с помощью специально разработанных новых воспитательных методов,
которые будут использовать избранные люди-воспитатели. Пропагандируя свои идеи,
Д. и Д. приехали в г. Калугу, познакомились с П. и впоследствии из собравшихся
вокруг них единомышленников создали общественную организацию "Б.К.Н.Л.
"ПОРТОС" (братство кандидатов в настоящие люди поэтизированного
объединения разработки теории общественного счастья). Устав организации
зарегистрирован управлением юстиции Калужской области в ноябре 1993 г. Целью
создания организации явилось воспитание нового поколения людей в соответствии с
названной теорией. При этом Д. и Д. приняли на себя роль избранных
воспитателей. Организация имела сеть незарегистрированных подразделений на
территории России и Украины. В конце 1999 - начале 2000 г. "избранные
воспитатели" и другие лица арендовали территорию бывшей базы завода
"Салют" и постоянно проживали в расположенных там складских
помещениях, члены их организации поставили ограду и охрану.
Д. совместно с
другими лицами стал насаждать в так называемые "воспитательные"
методы элементы насилия, включая все более широкое применение физических
наказаний к вовлекаемым в организацию лицам, преобразовав в результате
организацию "Б.К.Н.Л. "ПОРТОС" в общественное объединение,
деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами, т.е. объединение,
посягающее на личность и права граждан, использовав ранее существующую
"теорию общественного счастья",
привнеся в нее элементы человеконенавистничества и насилия.
Для обеспечения постоянного притока
денежных средств на нужды этой организации Д. совместно с другими
руководителями создали общество с ограниченной ответственностью
"Организация помощи инвалидам, ветеранам и пенсионерам" с
использованием наемных рабочих. С целью пропаганды и вербовки новых членов, а
также наемных рабочих основные положения их теории печатались типографским
способом и распространялись в виде газет и листовок. При этом обещаниями
предоставить высокооплачиваемую престижную работу и возможность обучения в
престижных учебных заведениях г. Москвы привлекались как несовершеннолетние, в
основном из неблагополучных семей, так и другие лица, используемые впоследствии
на работах для обеспечения финансирования организации.
Организация "ПОРТОС" имела
четкую структуру, основанную на жесткой дисциплине и безусловном подчинении
рядовых членов и наемных рабочих ее руководителям.
У несовершеннолетних руководители
организации отбирали удостоверяющие личность документы, и таким образом
подростки удерживались на территории базы.
Для охраны своей территории Д. и его сторонники
создали из членов своей организации вооруженное формирование, в состав которого
вошли также П. и другие лица, и руководили им. Вооруженное формирование было
снабжено приобретенным на законных основаниях огнестрельным оружием (ружья,
пистолеты), а также иным оружием (пневматическое и газовое оружие). Огороженная
территория базы охранялась не только людьми, но и собаками. Выход по
собственной инициативе за пределы территории несовершеннолетним был запрещен
под страхом применения физических наказаний. Передвигаться за пределами
охраняемой территории они могли лишь в сопровождении членов формирования.
Телефонные разговоры контролировались, письма проверялись. Насильно удерживая
несовершеннолетних на территории базы, Д. и другие лица принуждали их к тяжелой
работе, применяли унижающие достоинство физические наказания за нарушение
требований.
Так, в третьей декаде сентября 2000 г. Д.
несколько раз ударил по лицу Х. и нанес ему три удара ногой в область таза,
после чего другие лица с участием Д. и П. привязали его к лавке и поочередно
нанесли 89 ударов кожаной плетью по ягодицам. Побои наносились также
несовершеннолетним Л. и И.
22 ноября 2000 г. Д. и другие лица за
нарушение режима (курение) организовали приведение в исполнение наказания в
отношении Х.: кожаной плетью ему было нанесено 50 ударов.
В кассационной жалобе адвокат в защиту
интересов Д. просил определение отменить и дело прекратить, мотивируя тем, что
подсудимый не создавал незаконного вооруженного формирования. Созданная им
"Организация помощи инвалидам, ветеранам и пенсионерам" носила
коммерческий характер, оружие приобреталось частными лицами для личного
пользования. Организация "ПОРТОС" была создана не Д., он в нее не
входил, применяемое насилие к несовершеннолетним являлось личной инициативой
отдельных лиц.
В кассационной жалобе адвокат в защиту
интересов П. просил определение отменить и дело прекратить, мотивируя тем, что
судом не установлено, каким образом П. участвовал в вооруженном формировании, в
показаниях всех свидетелей нет сведений о его конкретных действиях.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 30 марта 2004 г. определение оставила без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Доводы кассационных жалоб о том, что Д.
создал не вооруженное формирование, а коммерческую организацию, опровергаются
обнаружением и изъятием на территории Машковской
базы, где Д., П. и другие члены организации "ПОРТОС" постоянно
проживали, большого количества огнестрельного и газового оружия, которое
согласно показаниям потерпевших и свидетелей использовалось для охраны
территории базы и для поддержания установленного на
ней порядка.
Из показаний потерпевших и свидетелей
видно также, что Д., П. и другие члены организации "ПОРТОС", к
которым, в частности, относились и осужденные приговором суда присяжных
Московского областного суда Д. и Л., постоянно носили оружие на территории
базы, здесь же проводились занятия по обращению с оружием и учебные стрельбы.
В связи с этим
утверждения авторов кассационных жалоб о том, что действия, связанные с
оружием, носили не групповой, а обособленный характер каждого из проживающих на
территории базы, необоснованны.
Неубедительной является и ссылка
адвокатов в кассационных жалобах на законность приобретения оружия как на
основание исключения ответственности по ч. 1 ст. 208
УК РФ, поскольку, как правильно указал суд в определении, оружие использовалось
не в соответствии со своим назначением (например, охотничьи ружья), умысел был
направлен на создание вооруженной организации.
К тому же для личной самообороны не было
необходимости в приобретении такого количества оружия, которое было обнаружено
при осмотре территории Машковской базы.
С учетом вышеизложенного Судебная
коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала правильными выводы суда
о том, что на территории Машковской базы создано
вооруженное формирование, состоящее из отдельных членов "ПОРТОС",
имеющих оружие.
Данное формирование не было
зарегистрировано как вооруженная организация и, следовательно, незаконно.
Главным в нем, как поясняли потерпевшие и свидетели, был Д., поэтому суд
правильно признал его руководителем, а П. - только участником этого
формирования.
Что касается доводов кассационных жалоб о
незаконности осмотра территории Машковской базы, в
ходе которого обнаружено оружие, то они признаны судом неубедительными.
Имеющееся в деле постановление о
производстве оперативно-розыскных мероприятий вынесено в полном соответствии с
п. 16 ст. 11 Федерального закона от 31 марта 1999 г. "О милиции" (в
ред. от 20 июля 2004 г.) и п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12 августа
1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности". В постановлении
содержится ссылка на получение оперативной информации о том, что в деревне Машково Люберецкого района Московской области имеется
военизированная организация "ПОРТОС", состоящая из 150 человек,
большинство которых - выходцы из стран ближнего зарубежья, и члены этой
организации имеют огнестрельное оружие.
Названные обстоятельства могли указывать
на признаки подготавливаемого или совершаемого преступления, а поэтому для
получения достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела
правомерно были проведены оперативно-розыскные мероприятия.
Обоснованными являются и выводы суда о
том, что Д. создал общественную организацию, деятельность которой была
сопряжена с насилием над гражданами, и руководил этой организацией.
Во-первых, он, как правильно указывается
в определении суда и не оспаривается в кассационных жалобах адвокатов, являлся
идеологом развиваемой им "Теории счастья", которая была положена в
основу при создании общественной организации "ПОРТОС".
Во-вторых, он как
формальный лидер этой организации руководил ею, о чем свидетельствовали на
предварительном следствии и в суде потерпевшие и свидетели и что подтверждается
предписанием Д., вынесенным прокуратурой Московского района г. Харькова, об
устранении нарушений Закона Украины "Об объединении граждан" и копией
постановления Московского районного суда г. Харькова, из которой следует, что
Д. подвергался административному наказанию как руководитель объединения граждан, которое не легализовано на территории Украины в
установленном законом порядке в связи с посягательством на нравственность,
разжиганием социальной розни, делением людей на "людей" и
"нелюдей".
То есть, как правильно указал в определении
Московский областной суд, деятельность данной организации была сопряжена с
насилием над гражданами.
Доводы кассационных жалоб о том, что
физическое насилие, примененное Д. к потерпевшим И. и Л., носило однократный
характер и поэтому оно не может расцениваться как истязание, необоснованны.
Применение насилия к потерпевшим И. и Л.
уже само по себе входило в систему "воспитания", в связи
с чем эти факты должны расцениваться не отдельно, а в совокупности с
применением Д. насилия к Х. и другим потерпевшим.
Доводы кассационных жалоб о том, что
показания потерпевших на предварительном следствии о применении к ним истязания
являются недостоверными, опровергаются соответствующими заключениями
судебно-медицинского эксперта и фотодокументами, на которых непосредственно
запечатлены "воспитательные меры" "портосовцев".
Выводы суда о незаконном лишении свободы
четверых несовершеннолетних на территории Машковской
базы подтверждаются показаниями потерпевших (обоснованно признанными
достоверными) о том, что им был запрещен свободный выход с территории.
Ссылка адвокатов в кассационных жалобах
на то, что потерпевшие сами приехали в Машково по
объявлению, поэтому их никто не лишал свободы, неубедительна, поскольку в
дальнейшем, как правильно указал суд в определении, несовершеннолетние лица
находились на территории базы против своего желания. У них были отобраны
документы, к ним применялось физическое насилие, и, несмотря на просьбы, их
домой не отправляли. Кроме того, Д. применил оружие в отношении двоих ребят (он
приставлял ствол ружья к их виску и кричал, что убьет; обнаружены следы
произведенных выстрелов), что являлось для несовершеннолетних потерпевших
психологически сдерживающим фактором.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона при рассмотрении дела судом не допущено.
Правовая оценка общественно опасным
деяниям, совершенным Д. и П. совместно с ранее осужденными Д. и Л., дана судом
правильная.
Согласно акту судебной
психолого-психиатрической экспертизы Д. и П. страдают хроническими психическими
расстройствами в форме шизофрении. Поэтому в период, относящийся к совершению
ими инкриминируемых деяний, они не могли осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом конкретных обстоятельств дела и
заключений судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно назначил Д.
принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа, а
П. - в психиатрическом стационаре общего типа.