ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2004 года

 

Дело N 61-Г04-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2004 г. частную жалобу А. на определение суда Корякского автономного округа от 16 февраля 2004 г. об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

А. как член избирательной комиссии Корякского автономного округа (далее - избирательная комиссия КАО) с правом совещательного голоса, обратился в суд с заявлением на бездействие избирательной комиссии КАО. Просил обязать избирательную комиссию КАО не чинить препятствий в осуществлении его деятельности в качестве члена комиссии с правом совещательного голоса, а также обязать указанную комиссию предоставить для ознакомления все интересующие его документы и материалы, связанные с выборами губернатора Корякского автономного округа.

В обоснование своих требований А. указал, что избирательной комиссией КАО 3 февраля 2004 г. был зарегистрирован кандидат в губернаторы Корякского автономного округа - С., который в соответствии с пунктом 20 ст. 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" своим уведомлением назначил его членом комиссии с правом совещательного голоса в избирательную комиссию КАО. Как член комиссии с правом совещательного голоса 11 февраля 2004 г. он обратился с устным и письменным заявлениями об ознакомлении с документами, непосредственно связанными с выборами, однако комиссией ему в этом было отказано.

Определением суда Корякского автономного округа от 16 февраля 2004 г. заявление А. оставлено без движения. А. предложено в срок до 18 февраля 2004 г. представить необходимые документы в обоснование своих полномочий, выданных избирательной комиссией Корякского автономного округа.

В частной жалобе А. поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов (исключение составляют случаи, когда граждане или организации вправе в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Исходя из этого заявления граждан, оспаривающих действия избирательных комиссий, непосредственно не затрагивающие их права, не должны приниматься к производству судов. В принятии таких заявлений как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ как не затрагивающих права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с подп. "е" пункта 23 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом совещательного голоса вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

Однако по смыслу указанной статьи член избирательной комиссии с правом совещательного голоса вправе обжаловать действия избирательной комиссии лишь в связи с реализацией принадлежащих ему прав как члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса, то есть вправе обратиться в суд с заявлением за защитой только своих прав как члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса (ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом указанных требований закона, при решении вопроса о том, имеются ли основания для принятия заявления, судья должен проверить затрагивают ли непосредственно права участника избирательной кампании обжалуемые действия избирательной комиссии.

Вопрос о том, затрагивают ли права А. обжалуемые действия избирательной комиссии, обладает ли заявитель правом на обращение в суд с конкретными требованиями и имеются ли основания для принятия соответствующего заявления, не может быть решен без определения его статуса.

Из представленных материалов следует, что А. не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие его статус как члена избирательной комиссии КАО с правом совещательного голоса, не приобщены копии уведомления кандидата о назначении А. членом комиссии с правом совещательного голоса и копия заявления А. о его согласии быть членом комиссии с правом совещательного голоса (приобщены лишь ксерокопии этих документов), а также удостоверение члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, предусмотренное Законом Корякского автономного округа "Об избирательной комиссии Корякского автономного округа".

Поскольку данные требования закона выполнены не были, суд правильно оставил заявление А. без движения на основании ст. 136 ГПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств доводы частной жалобы А. не могут повлечь отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение суда Корякского автономного округа от 16 февраля 2004 г. оставить без изменения, а частную жалобу А. - без удовлетворения.