ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2004 г. N ГКПИ2004-319

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре Жуковой И.В.,

с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клеца С.А. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Архангельской области от 27 декабря 2002 г.,

 

установил:

 

Клец С.А. 6 октября 1989 г. был избран судьей <...> районного суда <...> области.

Решением квалификационной коллегии судей Архангельской области от 2 октября 1999 г. полномочия судьи Клеца С.А. были прекращены с 7 октября 1999 года на основании пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с его письменным заявлением об отставке.

Решением квалификационной коллегии судей Архангельской области от 27 декабря 2002 г. полномочия судьи в отставке Клеца С.А. прекращены на основании пп. 3 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" на основании письменного заявления в связи с переходом на другую работу.

9 февраля 2004 г. Клец С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором указал на незаконность решения квалификационной коллегии судей Архангельской области от 27 декабря 2002 г. о прекращении его полномочий судьи в отставке.

В судебном заседании Клец С.А. поддержал доводы заявления и просил суд об отмене оспариваемого решения квалификационной коллегии судей.

Представитель квалификационной коллегии судей Архангельской области Файзулин М.Г. с заявлением Клеца С.А. не согласился и просил суд отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что заявитель без уважительных причин пропустил установленный законом десятидневный срок на обжалование решения квалификационной коллегии судей.

Заслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей отказать заявителю в удовлетворении его требования, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление Клеца С.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

Иные решения квалификационных коллегий судей (в том числе о прекращении отставки судьи) обжалуются в том же порядке, то есть в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

Из приобщенной к материалам дела копии журнала регистрации исходящей документации по работе квалификационной коллегии судей Архангельской области следует, что 5 января 2003 г. решение квалификационной коллегии от 27 декабря 2002 г., которым полномочия судьи в отставке Клеца С.А. прекращены на основании пп. 3 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", было направлено заявителю почтой (исходящий N 235).

Таким образом, начиная с февраля 2003 г. заявитель не мог не знать об указанном решении квалификационной коллегии, которое принималось по его заявлению.

О месте и времени заседания квалификационной коллегии судей Архангельской области Клец С.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 17 декабря 2002 г.

Кроме того, Клец С.А. указал в заявлении в суд о том, что по собственной инициативе получил копию оспариваемого решения квалификационной коллегии судей 4 декабря 2003 г.

Между тем с заявлением в суд Клец С.А. обратился только 9 февраля 2004 г., пропустив установленный пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" десятидневный срок на обжалование решения квалификационной коллегии.

В судебном заседании Клец С.А. признал, что срок обращения в суд с заявлением был пропущен им без уважительных причин.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

Клецу С.А. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.Ю.ЗАЙЦЕВ