ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2004 г. N КАС04-88

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Н.К. Толчеева,

Н.П. Пелевина

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 марта 2004 года гражданское дело по жалобе ОАО "Иркутскэнерго" о признании недействующим п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4521-1 "О порядке введения в действие закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 января 2004 года, которым в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя заявителя - Я., поддержавшей доводы частной жалобы,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 г. N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", ссылаясь на то, что действие Закона в части предоставления государственных гарантий и компенсаций распространено на районы, не относящиеся к районам Крайнего Севера. Полагает, что оспариваемая норма противоречит действующему законодательству и нарушает его (общества) права.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 января 2004 года в принятии жалобы отказано по тому основанию, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления (жалобы), если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, заявитель оспаривает положения нормативного правового акта Верховного Совета Российской Федерации (законодательного органа), полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены.

Полномочия Верховного Совета Российской Федерации основаны на Конституции Российской Федерации, которая предоставляет ему самостоятельное право законодательной инициативы.

Разрешение требований, с которыми обратился заявитель, не входит в компетенцию судебных органов, поэтому основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют и в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "Иркутскэнерго" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

Н.П.ПЕЛЕВИН