ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2004 года
Дело N 76Г04-2
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Харланова А.В.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24
марта 2004 г. частную жалобу Ч. и Б. на определение суда Коми-Пермяцкого
автономного округа от 01.08.2003 об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия
установила:
04.06.2003 был
принят Закон Коми-Пермяцкого автономного округа "О референдуме в
Коми-Пермяцком автономном округе", п. 4 ст. 5 которого было установлено,
что "гражданин РФ вправе участвовать в окружном референдуме независимо от
пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного
положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к
общественным объединениям, а также других обстоятельств".
22.07.2003 в указанную норму Закона
Коми-Пермяцкого автономного округа "О референдуме в Коми-Пермяцком автономном
округе" внесены изменения - слова "места жительства" исключены.
Житель г. Кудымкар Коми-Пермяцкого
автономного округа Б. и житель г. Перми Пермской области Ч. обратились в суд с
заявлением, в котором просили признать недействующими нормы Закона округа от
22.07.2003, о внесении указанных изменений в Закон округа от 04.06.2003 как
противоречащие федеральному законодательству и нарушающие их права
и законные интересы других граждан.
Определением суда Коми-Пермяцкого
автономного округа от 01.08.2003 в принятии заявления отказано по основаниям п.
1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявители просят об
отмене указанного определения, полагая его незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства, в частности, в том случае, если в нем, поданном от своего
имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные
интересы заявителя.
Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает
гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод
и законных интересов.
В случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено
по заявлению лица, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов
другого лица, неопределенного круга лиц. Такое обращение в силу ст. ст. 46 и 53
ГПК РФ может иметь место по просьбе указанных лиц и выданной и оформленной в
соответствии с законом доверенностью.
Судом установлено,
что Б., как житель Коми-Пермяцкого автономного округа, являлся в силу
требований п. 56 ст. 2 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан РФ" и ст. ст. 2 и 3 Закона округа
"О референдуме в Коми-Пермяцком автономном округе" участником
референдума и оспариваемые им изменения в названную норму Закона его прав и законных
интересов не затрагивают.
Ч. является жителем другого субъекта РФ -
Пермской области, в связи с чем указанные изменения в
Законе Коми-Пермяцкого автономного округа также не могут нарушать его права.
Что же касается требований заявителей о
нарушении внесенными изменениями в Закон округа от 04.06.2003 прав и законных
интересов других лиц, то суд указал, что заявители не представили никаких
документов от каких-либо лиц, уполномочивающих Б. и Ч. обратиться от их имени в
суд с данным заявлением.
С учетом установленных обстоятельств суд
обоснованно отказал заявителям в принятии заявления.
Доводы частной
жалобы заявителей о том, что как граждане Российской Федерации они имеют право
на участие в референдуме в любом субъекте Российской Федерации, независимо от
места жительства, несостоятельны, не учитывают требования п. 56 ст. 2
названного Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" о том, что
референдум субъекта РФ - это референдум среди
обладающих правом на участие в референдуме граждан РФ, место жительства которых
расположено на территории субъекта РФ.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
определение суда Коми-Пермяцкого
автономного округа от 01.08.2003 оставить без изменения, а частную жалобу Б. и
Ч. - без удовлетворения.