ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2004 года

 

Дело N 9-Г04-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2004 г. частную жалобу Ф. на определение судьи Нижегородского областного суда от 30 января 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., объяснения Ф., Судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. обратился в Нижегородский областной суд с заявлением о привлечении к административной ответственности газеты "Нижегородская правда" и ее редактора Метелкиной в связи с тем, что последними были нарушены его права кандидата в депутаты Госдумы, так как необоснованно и без его уведомления был снят и не опубликован подготовленный и сданный им в редакцию материал.

Вышеуказанным определением судьи Ф. отказано в принятии заявления по мотиву того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Ф. указывает о несогласии с определением судьи, ставит вопрос о его отмене, а также об уведомлении квалификационной коллегии судей о некомпетентности судьи, так как обращение имеет место в соответствующий суд; производство по заявлению является административным, а не гражданским; нескольким заявлениям присвоен один номер, нарушен срок рассмотрения дела.

Проверив материал по заявлению Ф. и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, так как требование заявителя не соответствует положениям главы 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях о порядке возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Нижегородского областного суда от 30 января 2004 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ф. - без удовлетворения.