ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2004 года

 

Дело N 51-Г04-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2004 г. гражданское дело по кассационной жалобе Н. на решение Алтайского краевого суда от 6 марта 2004 г., которым кандидату на должность главы администрации Алтайского края Н. отказано в удовлетворении заявления об отмене регистрации Е., зарегистрированного кандидатом на эту же должность.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя Е. - У., полагавшего отказать Н. в удовлетворении кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением избирательной комиссии Алтайского края N 14/193-4 от 10 февраля 2004 года Е. зарегистрирован кандидатом на должность главы администрации Алтайского края.

3 марта 2004 года зарегистрированный кандидат на эту же должность Н. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации Е. в качестве кандидата на должность главы администрации Алтайского края на основании подп. "а" пункта 5 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон).

В обоснование заявленных требований указал, что в заявлении о согласии баллотироваться на должность главы администрации Алтайского края от 5 февраля 2004 года, адресованном в избирательную комиссию Алтайского края, Е. указал недостоверные сведения о месте своего рождения, а именно Алтайский край, Смоленский район, поселок Верх-Обский, в то время согласно сведениям, имеющимся в паспорте, в графе "место рождения" значится "г. Новокузнецк Кемеровской области". Предоставлением недостоверных сведений о месте рождения кандидат Е. вводит в заблуждение избирателей, называя себя земляком в ходе избирательной кампании. В соответствии с положениями подп. "е" п. 23 статьи 38 Закона недостоверность сведений, представленных кандидатом в соответствии с пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа в его регистрации. А поскольку указанное нарушение установлено после регистрации Е. в качестве кандидата, регистрация подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, его представителя, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Представитель избирательной комиссии Алтайского края пояснил в судебном заседании, что действительно в заявлении кандидата Е. имеют место несоответствия в сведениях о месте его рождения, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены регистрации, в связи с чем просил Н. в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица Е. - У. заявленные требования не признал и указал, что его доверитель является уроженцем г. Новокузнецка Кемеровской области. Недостоверных сведений в этой части в избирательную комиссию не представлял.

Решением Алтайского краевого суда от 6 марта 2004 г. Н. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Н. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с подп. "а" пункта 5 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации, предусмотренным пунктом 23 статьи 38 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. "е" пункта 23 статьи 38 данного Закона основаниями отказа в регистрации могут быть недостоверность сведений, представленных кандидатом в соответствии с пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В пункте 2 этой статьи определено, что в заявлении о согласии баллотироваться указываются сведения биографического характера, в частности место рождения кандидата.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Е. действительно в заявлении о согласии баллотироваться на должность главы администрации Алтайского края от 5 февраля 2004 г. указал недостоверные сведения о месте своего рождения, а именно в заявлении указано место рождения: Алтайский край, Смоленский район, поселок Верх-Обский, в то время как согласно сведениям, содержащимся в паспорте, он является уроженцем г. Новокузнецка Кемеровской области.

Однако суд пришел к правильному выводу, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, что данный факт сам по себе не является безусловным основанием к отмене регистрации зарегистрированного кандидата Е.

При этом суд обоснованно исходил из того, что указание Е. недостоверных сведений о месте своего рождения не может быть признано в данном случае вновь открывшимся обстоятельством, поскольку это обстоятельство могло быть выявлено избирательной комиссией и быть ей известно при проверке порядка выдвижения кандидата, в связи с тем что Е. при сдаче документов в избирательную комиссию одновременно была представлена копия его паспорта, согласно которому Е. является уроженцем г. Новокузнецка Кемеровской области. Между тем избирательная комиссия достоверность представленных Е. сведений не проверила, хотя в соответствии с требованиями закона обязана была это сделать.

Как следует из материалов дела, не представил и Н. доказательств того, что недостоверные сведения ему стали известны после регистрации Е. кандидатом на должность главы администрации Алтайского края.

Суд правильно исходил также из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что недостоверные сведения о месте своего рождения кандидатом Е. в ходе предвыборной агитации доводились до избирателей и тем самым вводили их в заблуждение, что, по мнению Н., препятствует их свободному волеизъявлению.

Правильным является и вывод суда о том, что по указанному выше основанию суд вправе, но не обязан принять решение об отмене регистрации кандидата. Это следует из смысла статей 38 и 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Вывод суда основан на анализе исследованных в судебном заседании доказательств, мотивирован, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы Н. о нарушении судом норм материального права основан на неправильном их истолковании.

Кроме того, доводы кассационной жалобы сводятся также по существу к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Алтайского краевого суда от 6 марта 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.