ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2004 года

 

Дело N 78-Г04-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2004 г. частную жалобу К. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2003 г., которым ему отказано в принятии к рассмотрению этого суда заявления о признании недействительными результатов первого тура выборов Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением о признании недействительными результатов первого тура выборов Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2003 г. ему было отказано в принятии к рассмотрению данного суда указанного заявления.

В частной жалобе К. просит отменить определение об отказе, ссылаясь на ошибочность выводов судьи по существу заявленных им требований.

Проверив изложенные в жалобе доводы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Действительно, в силу п. 1 ст. 33 Закона Санкт-Петербурга "Об уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге" 17 декабря 2003 г. состоялся первый тур голосования; на день рассмотрения заявления в суде было ясно, что процедура избрания Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге не завершена.

Судьей правильно отмечено в этой связи об отсутствии предмета обжалования.

Более того, заявление К. подано в Санкт-Петербургский городской суд с нарушением правил подсудности, о чем правильно отмечено в определении.

Указанные обстоятельства в частной жалобе не опровергаются.

Вместе с тем содержащиеся в ней доводы не могут быть признаны состоятельными как не имеющие правового значения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2003 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

В.Н.СОЛОВЬЕВ

Т.И.ЕРЕМЕНКО