ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2004 года

 

Дело N 85-о03-40сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Ботина А.Г.,

    судей                                            Лаврова Н.Г.,

                                                     Батхиева Р.Х.

 

16 марта 2004 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Б., Л. и П. на приговор Калужского областного суда от 11 ноября 2003 года, которым

Б., 28 августа 1978 года рождения, со средним образованием, холостой, работавший по договорам у частных лиц, судимый 1 октября 1993 года по ст. ст. 144 ч. 3 и 89 ч. 4 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год, 16 августа 1994 года по ст. ст. 109 ч. 1 и 145 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожденный 28 января 1997 года условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня, 8 июня 1998 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. "в" и 166 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденный 1 апреля 2002 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 16 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ на 17 лет, по ст. 162 ч. 3 п. п. "в", "г" УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ на 13 лет с конфискацией имущества, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 20 лет с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 21 год 11 месяцев в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества,

Л., 26 сентября 1967 года рождения, со средним образованием, не работавший, холостой, судимый 18 января 1994 года по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 сентября 1998 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 13 лет 4 месяца, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 19 лет в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества,

П., 8 июля 1975 года рождения, с неполным средним образованием, холостой, не работавший, судимый 31 марта 1999 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. "в" и 228 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 25 апреля 2002 года,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с осужденных Б. и Л. солидарно в пользу Б.Л. в возмещение материального ущерба 14120 рублей, а в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Б., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, а также мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор изменить, привести его в соответствие с новым уголовным законодательством, Судебная коллегия

 

установила:

 

вердиктом коллегии присяжных заседателей признаны виновными:

Б. - в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, лицом, ранее два раза судимым за хищения;

Л. - убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

П. - разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 1 февраля 2003 года в г. Калуге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (в основных и дополнительных): осужденный Б., не отрицая совершение разбоя, утверждает, что он насилия к потерпевшему не применял и его смерти не желал. Полагает, что суд не мог оглашать показания, данные им на предварительном следствии. Обращает внимание на неправильную постановку судом вопросов перед присяжными заседателями, считая, что вопросы должны ставиться по каждому преступлению в отдельности. Считает, что в его действиях неправильно установлен особо опасный рецидив. Также считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, раскаяния в содеянном и способствования в раскрытии преступлений. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке и отменить приговор;

осужденный Л. утверждает, что он преступлений не совершал и его вина не доказана. Указывает, что дело рассмотрено неполно. Считает, что Б. и П., желая смягчить свою ответственность, оговорили его в совершении преступлений. К тому же, полагает, что показания П. и свидетеля В. даны под принуждением со стороны Б., в связи с чем являются недопустимыми доказательствами по делу. Просит приговор отменить;

осужденный П., не оспаривая своей вины в разбойном нападении, высказывает несогласие с выводом суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива. Просит считать наличие в его действиях опасного рецидива и с учетом состояния его здоровья смягчить наказание.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах осужденных доводы государственный обвинитель и потерпевшая Б.О. просят приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор подлежащим изменению.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы: осужденного Б. - о том, что он насилия к потерпевшему не применял и его смерти не желал, осужденного Л. - о том, что он преступлений не совершал, его вина не доказана, дело рассмотрено неполно, а также о том, что Б. и П. оговорили его в совершении преступлений и, к тому же, показания П. и свидетеля В. даны под принуждением со стороны Б., в связи с чем являются недопустимыми доказательствами по делу, то есть доводы, касающиеся вопросов доказанности совершенных ими деяний и их виновности, не могут быть рассмотрены по существу, поскольку по смыслу ст. 347 ч. 4 УПК РФ в случае постановления присяжными заседателями обвинительного вердикта осужденные лишены возможности ставить под сомнение его правильность.

Нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе осужденного Б. доводами о том, что суд не мог оглашать показания, данные им на предварительном следствии, а также о том, что суд неправильно поставил вопросы перед присяжными заседателями, при этом необоснованно соединил вопросы.

Из протокола судебного заседания видно, что показания осужденного в судебном заседании оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ с соблюдением требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УК РФ, а вопросы перед присяжными заседателями поставлены в соответствии с ч. 2 ст. 339 УПК РФ, согласно которой в вопросном листе возможна постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением вопросов, указанных в части первой той же статьи.

На момент постановления приговора действия осужденных квалифицированы правильно.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, приговор в отношении всех осужденных подлежит изменению, из него следует исключить осуждение Б., Л. и П. за разбой по признаку неоднократности, всех осужденных к дополнительной мере наказания в виде конфискации имущества, а также в отношении всех осужденных исключить указание о наличии в их действиях особо опасного рецидива.

В этой связи из приговора также следует исключить признание наличия в действиях всех осужденных особо опасного рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, всем осужденным следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меры наказания осужденным назначены судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личности каждого, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный Б. в своей кассационной жалобе.

Несмотря на внесенные в приговор изменения оснований для смягчения осужденным наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калужского областного суда от 11 ноября 2003 года в отношении Б., Л. и П. изменить, исключить:

осуждение Б. по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ, к дополнительной мере наказания в виде конфискации имущества по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, совокупности преступлений и приговоров, а также указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива, признав в его действиях опасный рецидив;

осуждение П. по ст. 162 ч. 2 п. "б" УК РФ и к дополнительной мере наказания в виде конфискации имущества по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ, а также указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива, признав в его действиях опасный рецидив;

осуждение Л. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ по признаку неоднократности, а также к дополнительной мере наказания в виде конфискации имущества по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности преступлений, а также указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива, признав в его действиях опасный рецидив;

признание наличия в действиях Б., П. и Л. особо опасного рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Наказание Б., П. и Л. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.