ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2004 года
Дело N 32-о04-5сп
(извлечение)
Судом присяжных
Саратовского областного суда 6 ноября 2003 г. Ф. осужден по п. п.
"а", "б", "в" ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 209, ч. 1
ст. 222, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением по всем статьям ст. 64 УК РФ, на
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения окончательно назначено семь лет
шесть месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. п. "а",
"д", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ он оправдан за
отсутствием состава преступления.
По делу также осужден
К.
Ф. признан виновным
в незаконном приобретении, ношении, хранении и передаче огнестрельного оружия и
боеприпасов, а также в составе банды, созданной и руководимой им, совершении
следующих преступлений: 5 октября 1999 г. - разбойного нападения на Ш.М.,
совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия,
организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере; похищения паспорта и других важных
личных документов; 30 декабря 1999 г. - разбойного нападения (совместно с К.)
на Ш.М. и его дочь Ш.Ю. организованной группой, с применением насилия, опасного
для жизни и здоровья потерпевших, с применением оружия и предметов,
используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшей.
В кассационной
жалобе потерпевший Ш.М. просил приговор суда отменить, считая, что Ф. судом
необоснованно оправдан по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "д",
"з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку вердиктом присяжных
заседателей признано доказанным, что его дочери он нанес девять ножевых ранений
в жизненно важные части тела, а ему пытался нанести два удара в область сердца. Смерть дочери не наступила благодаря своевременно оказанной
ей медицинской помощи, а умысел на его убийство Ф. не осуществил, так как он
(Ш.М.) увернулся и удары ножом пришлись в левое плечо.
Назначенное осужденным наказание с применением ст. 64 УК РФ, по его мнению,
является чрезмерно мягким.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 16 марта 2004 г. приговор отменила
и дело направила на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе
судей с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей,
указав следующее.
Вердиктом присяжных
заседателей признано доказанным, что 30 декабря 1999 г. около 18 час. 30 мин. в
подъезде дома в г. Саратове Ф. совместно с осужденным по данному делу К. с
целью завладения чужим имуществом напали на потерпевших Ш. Ф. нанес Ш.Ю. девять
ударов ножом в грудь и другие части тела, Ш.М. - не менее двух ударов ножом в
левое плечо. Хотя умысел был направлен на
нанесение ударов в жизненно важную часть тела - левую область груди,
потерпевшему удалось увернуться. После этого осужденные с места преступления
скрылись.
В результате
действий Ф. Ш.Ю. причинены тяжкие телесные повреждения: две колото-резаные раны
грудной клетки, одна проникающая в плевральную полость с повреждением
межреберной артерии, сквозные ранения левого и правого предплечья с
повреждением сухожилия, колото-резаные раны левой голени, коленного сустава,
правого предплечья, правого бедра, Ш.М. - две колото-резаные раны на левом
плече, характеризующиеся как легкий вред здоровью.
Оправдывая Ф. по ч.
3 ст. 30, п. п. "а", "д", "з", "к" ч. 2
ст. 105 УК РФ, председательствующий в приговоре указал, что "умелых
действий при самообороне Ш.М. проявлено не было", большинство телесных
повреждений Ш.Ю. причинено на руках и ногах, у Ф. имелась реальная возможность
убить потерпевших выстрелами из пистолета "ТТ", но он этого не
сделал, что свидетельствует об отсутствии прямого умысла
на убийство.
Как обоснованно указано в жалобе
потерпевшего, председательствующий, делая такой вывод, не принял во внимание и
не дал оценки в приговоре всем установленным вердиктом присяжных заседателей
обстоятельствам дела в их совокупности. В частности, преступление совершалось в
подъезде многоквартирного дома, потерпевшие оказали сопротивление, Ф. стал
наносить им удары ножом и причинил Ш.Ю. тяжкий вред здоровью (ей своевременно
была оказана квалифицированная медицинская помощь). Ш.М. Ф. также пытался
нанести удары ножом в левую часть груди и лишь благодаря тому, что он,
защищаясь, увернулся от этих ударов (как признано вердиктом присяжных
заседателей), они пришлись в плечо, а не в грудь.
Председательствующий также не учел, что
пистолет, из которого Ф. якобы имел возможность убить Ш., но не сделал этого,
находился не у него, а у К., не обвинявшегося в
покушении на убийство.
Отменяя приговор, кассационная инстанция
указала, кроме того, что при назначении наказания Ф. и К. ниже низшего предела
председательствующий сослался на необходимость применить ст. 64 УК РФ "в
совокупности со ст. 349 УПК РФ", однако никаких исключительных обстоятельств в приговоре не привел.
В таких случаях суд должен
руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 65 УК РФ, согласно которой срок
наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении
преступления, но заслуживающему снисхождения, не может превышать двух третей
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом этого назначенное осужденным
наказание следует признать несправедливым вследствие мягкости.