ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2004 года

 

Дело N 11-Г04-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2004 года дело по кассационной жалобе Ш. на решение Верховного суда Республики Татарстан от 1 марта 2004 года, которым в удовлетворении его заявления о признании действий и бездействия Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан неправомерными отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

кандидат в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан по Габишевскому одномандатному избирательному округу N 13 Ш. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан, указав в нем на то, что постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан (далее - ЦИК РТ) от 23 декабря 2003 года сформирована окружная избирательная комиссия Габишевского избирательного округа N 13 (далее - ОИК) по выборам депутатов Государственного Совета Республики Татарстан, однако при принятии постановления ЦИК РТ превысила квоту государственных служащих в составе ОИК, само постановление опубликовано не было. Бездействие ЦИК РТ после регистрации в качестве кандидата в депутаты по этому же избирательному округу заместителя главы администрации Приволжского района г. Казани А.А. выразилось в непринятии мер по выведению из состава ОИК государственных служащих, находящихся у А.А. в подчинении, что нарушает принцип равенства кандидатов и независимость комиссии.

В связи с изложенным заявитель просил суд признать указанные действия и бездействие ЦИК РТ неправомерными, а нахождение в составе ОИК А.М., О., Р., С. и Я. - противоречащим действующему законодательству.

Решением суда от 1 марта 2004 года в удовлетворении заявления Ш. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно пункту 5 статьи 22 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" государственные и муниципальные служащие не могут составлять более одной трети от общего числа членов избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии, территориальной, участковой комиссии.

Аналогичная норма содержится в Законе Республики Татарстан "О выборах депутатов Государственного Совета Республики Татарстан" (п. 5 ст. 10).

Из материалов дела усматривается, что постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан от 23 декабря 2003 года за N 82/248 была сформирована окружная избирательная комиссия Габишевского избирательного округа N 13 по выборам депутатов Государственного Совета Республики Татарстан.

В ее состав вошли директор центра занятости населения Приволжского района г. Казани А.М., начальник отдела Комитета строительства и ЖКХ Приволжского района г. Казани О., заместитель начальника отдела образования Приволжского района г. Казани Р., начальник отдела по учету государственного имущества администрации Приволжского района г. Казани С., директор школы N 139 Х., юрисконсульт администрации Приволжского района г. Казани Я.

По мнению заявителя, все указанные лица, кроме Х., являются государственными служащими, поэтому ЦИК РТ при формировании ОИК превысила установленную законом квоту государственных служащих в ее составе.

Между тем, как следует из материалов дела, ни А.М., ни С. не являются государственными служащими, поскольку не включены в Реестр государственных служащих Республики Татарстан. Государственными служащими являются О., Р. и Я.

Учитывая, что постановлением ЦИК РТ от 26 февраля 2004 года N 95/436 Я. выведена из состава ОИК окружной избирательной комиссии, суд сделал правильный вывод о том, что постановление ЦИК РТ от 23.12.03 N 82/248 в части включения в состав ОИК Я. прекратило свое действие и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и обязанностей заявителя повлечь не может.

Таким образом, судом установлено, что в состав ОИК вошло 6 человек, из которых лишь двое - О. и Р. - являются государственными служащими, что соответствует приведенным выше требованиям закона.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что остальные члены ОИК могут быть федеральными государственными служащими, голословна и не может служить поводом к отмене решения суда и потому, что наличие в составе окружной избирательной комиссии того или иного числа государственных служащих избирательных прав заявителя не нарушает.

Доводы заявителя о вынесении ЦИК РТ оспариваемого постановления без проверки порядка формирования ОИК не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Республики Татарстан "О выборах депутатов Государственного Совета Республики Татарстан" окружные, участковые избирательные комиссии формируются на основе предложений политических партий, избирательных блоков, выдвинувших списки кандидатов, допущенных к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Государственном Совете Республики Татарстан, общественных объединений, а также предложений избирательных объединений, избирательных блоков, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в представительном органе местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, А.М. предложена на назначение в состав комиссии собранием избирателей по месту работы, О. для назначения в состав комиссии предложен политической партией ЛДПР, Р. - комиссией Татарстанского регионального отделения Всероссийской партии "Единство и Отечество" - Единая Россия, С. - собранием избирателей по месту жительства.

Указания в кассационной жалобе на несоответствие приведенных выше сведений фактическим обстоятельствам дела не могут повлечь отмены судебного решения, поскольку основаны на предположениях заявителя и ничем не подтверждены. К тому же вопросы реализации порядка выдвижения кандидатур в состав ОИК политическими партиями, собраниями избирателей и т.д. избирательных прав заявителя также не нарушают.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" членами комиссий с правом решающего голоса не могут быть лица, которые находятся в непосредственном подчинении у кандидатов.

Под непосредственным подчинением в настоящем Федеральном законе понимаются служебные отношения между руководителем и подчиненным, при которых руководитель обладает в отношении подчиненного властно-распорядительными полномочиями, то есть имеет право приема на работу и увольнения подчиненного или в пределах должностных полномочий вправе отдавать ему приказы, распоряжения и указания, обязательные для исполнения, поощрять и применять дисциплинарные взыскания.

Судом достоверно установлено, что ни один из членов комиссии в непосредственном подчинении заместителя главы администрации Приволжского района г. Казани (кандидата в депутаты А.А.) не находится.

Данный вывод суда основан на представленных суду должностных инструкциях лиц, вошедших в состав избирательной комиссии, главы администрации Приволжского района г. Казани, его заместителей, других материалах дела и является правильным.

Так, согласно распоряжению главы администрации Приволжского района г. Казани от 22 октября 2001 года N 166 л/с Р. уволена в порядке перевода из администрации Приволжского района г. Казани в Приволжский отдел образования Министерства образования Республики Татарстан и находится в подчинении Управления образования Министерства образования Республики Татарстан в г. Казани.

О., являясь начальником отдела учета и контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Комитета строительства и ЖКХ Приволжского района г. Казани, согласно пункту 1.3 должностной инструкции подчиняется председателю Комитета и является его помощником.

А.М., занимающая должность директора Центра занятости населения Приволжского района г. Казани, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Министром труда и занятости РТ, в своей деятельности подчиняется руководству Министерства труда и занятости РТ.

Отдел по учету государственного имущества на территории Приволжского района г. Казани, начальником которого является С., в структуру штатного расписания аппарата администрации Приволжского района г. Казани не входит.

Таким образом, данные лица не находятся в непосредственном подчинении кандидата в депутаты А.А.

Доводы кассационной жалобы о том, что в исследованных судом должностных инструкциях прямо указывается на обязанность должностных лиц - членов ОИК руководствоваться распоряжениями главы администрации Приволжского района, ряд из них назначаются на должность или освобождаются от должности с его согласия, что почти все эти инструкции утверждены главой районной администрации, правового значения не имеют, поскольку данных о том, что эти должностные лица находятся в непосредственном подчинении заместителя главы администрации - кандидата в депутаты, должностные инструкции не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения комиссий, непосредственно связанные с подготовкой и проведением выборов, референдума, публикуются в государственных или муниципальных периодических печатных изданиях либо доводятся до сведения избирателей, участников референдума иным путем, а также передаются в иные средства массовой информации в объеме и в сроки, которые установлены законом.

Судом установлено, что оспариваемое постановление доведено до сведения избирателей путем вывешивания этого постановления на стенде в здании ЦИК РТ и ОИК, данное обстоятельство не оспаривалось и заявителем.

В связи с этим суд правомерно указал на то, что действия ЦИК РТ соответствуют требованию указанной выше нормы Закона.

Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362 - 364 ГПК РФ решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного суда Республики Татарстан от 1 марта 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.