ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2004 года

 

Дело N 49-Г04-32

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2004 года гражданское дело по заявлению К. о защите избирательных прав в части признания не порождающим правовых последствий постановления ЦИК РБ N Ц-116/1 от 6 января 2004 года "О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов местных представительных органов государственной власти РБ на территориальные избирательные комиссии" по избирательным округам N 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 и 39 на территориальную избирательную комиссию муниципального образования Октябрьский район г. Уфы по кассационной жалобе К. на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2004 года, которым постановлено: "В удовлетворении заявления К. о признании не порождающим правовых последствий постановления ЦИК РБ N Ц-116/1 от 6 января 2004 года "О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов местных представительных органов государственной власти РБ на территориальные избирательные комиссии" по избирательным округам N 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 и 39 на территориальную избирательную комиссию муниципального образования Октябрьский район г. Уфы отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, сославшись на то, что в газете "Вечерняя Уфа" от 31 января 2004 года опубликованы сведения о зарегистрированных кандидатах в депутаты Уфимского городского Совета XXIV созыва РБ. Вышеназванным постановлением полномочия окружных избирательных комиссий округов N 27, 28 и других (всего тринадцать) возложены на территориальную избирательную комиссию муниципального образования "Октябрьский район г. Уфы", чем, по мнению заявителя, ЦИК РБ нарушила ч. 1 ст. 25 и п. "а" ч. 5 ст. 23 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", которое заключается в том, что полномочия окружных избирательных комиссий могут возлагаться на иные комиссии, т.е. каждой комиссии должна соответствовать другая и менее одной второй от общего числа членов данной окружной избирательной комиссии и ЦИК РБ обязана была назначить на основе поступивших предложений избирательных блоков, допущенных к распределению депутатских мандатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, но вместо этого ЦИК РБ возложила полномочия тринадцати окружных избирательных комиссий на одну, т.е. на ТИК муниципального образования "Октябрьский район г. Уфы", и лишила граждан и самого заявителя права на участие в работе окружных избирательных комиссий. Кроме того, действия ЦИК РБ, противоречащие Федеральным законам, нарушили его право избирать, быть избранным, выдвигать кандидатов и участвовать в других избирательных действиях в соответствии с порядком, установленным в п. 28 ст. 2 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации".

В судебном заседании К. в дополнение к заявленным требованиям пояснил, что неправильное применение п. 5 ст. 25 ФЗ "Об основных гарантиях..." лишает его возможности вести контроль за избирательным процессом. ТИК муниципального образования "Октябрьский район г. Уфы", организуя работу 13 окружных избирательных комиссий, допускает ошибки в работе, делает не возможным ему осуществлять контроль, наблюдать за другими окружными комиссиями, так как на нее возложен большой объем работы. В случае сформирования ЦИК РБ 13 окружных избирательных комиссий у него была бы возможность работать, участвовать в деятельности этих комиссий и получать за эту работу вознаграждение, то есть дополнительный доход.

Кроме того, ограничено его право на агитацию, поскольку ТИК муниципального образования "Октябрьский район г. Уфы" находится вне пределов избирательного округа N 28, в котором он зарегистрирован. Право на выдвижение нарушено, так как не может получить равные права с партией "Единая Россия".

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе К. указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении его требования. В обоснование жалобы указывается на то, что принявший по делу решение судья подлежал отводу, т.к. имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности, ранее он рассматривал аналогичное дело и вынес по нему заведомо неправосудное решение. Представителем территориальной комиссии в этом деле является бывший коллега судьи, незаконные решения которого неоднократно судом оставлялись в силе. Заявителю незаконно отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседания. Кроме того, судья неправильно толкует п. 28 ст. 2 ФЗ "Об основных гарантиях..." (ОГИП), полагая, что одно формальное участие в выборах обеспечивает избирательные права, когда закон связывает участие с соответствием Федеральному закону; п. 1 ст. 25 ФЗ ОГИП, который дает возможность возложить полномочия окружных комиссий на другие комиссии (несколько, а не одну) так, чтобы каждой окружной соответствовала своя другая; неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, в тринадцати окружных комиссиях могли бы работать 104 человека, чем был бы обеспечен легитимный контроль за результатами выборов, и заявитель также мог бы работать в одной из них. Другие территориальные комиссии г. Уфы так же как, и Октябрьского района, сформированы в октябре 2002 года сроком на 4 года, и заявитель не может в них работать. В состав окружных комиссий вошли бы представители партий, прошедших в Государственную Думу ФС РФ в декабре 2003 года. Партии "Яблоко" и СПС не являются по их Уставам правопреемниками избирательных объединений, прошедших в Госдуму в 1999 году; сделал вывод о ненарушении избирательных прав заявителя, не соответствующий обстоятельствам дела. Так, ЦИК не только возложила полномочия окружных комиссий на территориальные, но и полагает, что не должна контролировать регистрацию списков кандидатов от политпартий; не применила подлежащий применению п. 14 ст. 335 ФЗ ОГИП о регистрации списка кандидатов организующей выборы комиссией.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд, сославшись на нормы федерального и республиканского избирательного законодательства (в решении указаны), исходил из того, что выборы депутатов местных представительных органов государственной власти Республики Башкортостан осуществляются на основе мажоритарной системы относительного большинства по одномандатным избирательным округам, окружные избирательные комиссии формируются по выборам органов государственной власти Республики Башкортостан по одномандатным избирательным округам. Полномочия окружных избирательных комиссий могут возлагаться на иные избирательные комиссии. Оспариваемым постановлением ЦИК РБ возложила полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Уфимского городского Совета избирательных округов N 27, 28 и других на территориальную избирательную комиссию муниципального образования "Октябрьский район г. Уфы". Территории этих округов совпадают с подведомственной территориальной избирательной комиссии муниципального образования "Октябрьский район г. Уфы", территории и эта комиссия сформированы на основе поступивших предложений от избирательных блоков "Межрегиональное движение "Единство" ("Медведь"), "Блок Жириновского" и "Отечество - Вся Россия", партий "Яблоко", "Единство и Отечество" - Единая Россия, "Союз правых сил", "Народная партия РФ" и "КПРФ". Срок полномочий ТИК составляет четыре года. Установленные обстоятельства, соответствующие правовым нормам, не дают оснований согласиться с доводами заявителя о том, что оспариваемым постановлением ЦИК РБ нарушены требования ст. 25 ФЗ "Об основных гарантиях..." в части порядка формирования и полномочий ОИК. Кроме того, ссылка заявителя о нарушении пп. "а" п. 5 ст. 25 этого Закона относится к формированию окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти.

Судом признано, что указание заявителя о нарушении оспариваемым постановлением его конституционных и избирательных прав является необоснованным, так как права заявителя участвовать в избирательном процессе постановлением ЦИК не ограничиваются. Его право быть избранным в органы государственной власти (пассивное избирательное право) реализовано, территориальная избирательная комиссия муниципального образования "Октябрьский район г. Уфы" решением от 4 февраля 2004 года на основании самовыдвижения зарегистрировала его кандидатом в депутаты Уфимского городского Совета XXIV созыва по избирательному округу N 28. Доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушается принцип равенства его прав на выдвижение с партией "Единая Россия", не представлено. К. как кандидат в депутаты вправе проводить предвыборную агитацию. Ссылка К. на то, что нахождение ТИК муниципального образования "Октябрьский район г. Уфы" вне территории округа N 28 ограничивает доступ к информации о нем и возможность его агитации, является несостоятельной. В ходе выборов, установления их результатов и порядка работы комиссии заявитель имеет право на обеспечение своих прав и через уполномоченного им наблюдателя. Поскольку членами комиссии с правом решающего голоса не могут быть на соответствующих выборах кандидаты, их уполномоченные представители и доверенные лица, то заявитель не вправе быть членом ТИК муниципального образования "Октябрьский район г. Уфы" с правом решающего голоса. Доводы заявителя о том, что он не желает быть членом комиссии с правом решающего голоса в территориальных избирательных комиссиях других муниципальных образований г. Уфы по политическим соображениям, не может служить основанием для удовлетворения заявления. Возможность обращения заявителя в суд в интересах неопределенного круга избирателей (граждан) о нарушении избирательных прав (права на участие в работе комиссии) законодательством о выборах не предусмотрена.

Судебная коллегия находит суждение и вывод суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего избирательного законодательства при его правильном толковании. В решении суда приведены нормы права, которыми руководствовался суд при его вынесении. Доводы кассационной жалобы по существу обращения заявителя в суд являются аналогичными мотивам его обращения в суд, которые являлись предметом исследования и оценки суда. Что касается указания в жалобе К. на процессуальные нарушения по делу, необъективность подхода к рассмотрению данного дела, то изучение материалов не дает оснований признать его обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

А.В.ХАРЛАНОВ