ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2004 г. N 128п04пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Верховного суда Коми АССР от 4 апреля 1941 года, по которому

ЗОЛОТУХИН М.И. <...> ранее судимый, последний раз 10 декабря 1937 года на 10 лет лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ст. 165 ч. 3 УК РСФСР на 3 года, по ст. 58-14 УК на 10 лет.

На основании ст. 49 УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 10 лет лишения свободы, с поглощением неотбытого срока наказания по постановлению от 10 декабря 1937 года, и

ДЕМЧЕНКО Г.С. <...> ранее неоднократно судимый, последний раз 28 августа 1939 года по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР и по совокупности приговоров к 7 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ст. 165 ч. 3 УК РСФСР на 3 года, по ст. 58-14 УК РСФСР - на 10 лет.

На основании ст. 49 УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 10 лет лишения свободы, с поглощением неотбытого срока наказания по приговору от 28 августа 1939 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 7 июня 1941 года приговор оставлен в силе.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 16 июля 2001 года постановление тройки от 10 декабря 1937 года в отношении Золотухина отменено, и дело прекращено производством за отсутствием состава преступления.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. ставится вопрос об отмене приговора Верховного суда Коми АССР от 4 апреля 1941 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 7 июня 1941 года в отношении Золотухина М.И. в части осуждения его по ст. 58-14 УК РСФСР и совершения ограблений В. и других заключенных; в отношении Демченко Г.С. - об отмене в полном объеме и прекращении дела производством за отсутствием состава преступления.

Кроме того, ставится вопрос об изменении тех же судебных решений в части осуждения Золотухина за открытое похищение денег у В., а именно: о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 165 УК РСФСР на ч. 2 ст. 165 УК РСФСР с назначением по ней 2-х лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Золотухин и Демченко признаны виновными в том, что по месту отбывания наказания в период 1940 - 1941 г. г. нарушали лагерный режим, занимались хищением и грабежами, не подчинялись администрации лагеря, отказывались от работ.

В сентябре 1940 года Золотухиным было похищено у заключенных: Б. - <...> рублей, В. - <...> рубля.

В ноябре 1940 года Золотухин и Демченко покушались на ограбления В. и других.

Кроме того, Золотухин и Демченко отказывались от выхода на работу и, тем самым, противодействовали выполнению плана на производстве. Золотухин с июля по ноябрь 1940 года имел двадцать два отказа от выхода на работу, в январе и феврале 1941 года - 19 отказов от работы. Демченко за период с июля 1940 года по февраль 1941 года имел тридцать пять отказов от работы.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. поставлен вопрос об отмене приговора Верховного суда Коми АССР от 4 апреля 1941 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 7 июня 1941 года в отношении Золотухина М.И. в части осуждения его по ст. 58-14 УК РСФСР и совершения ограблений В. и других заключенных; в отношении Демченко Г.С. - об отмене в полном объеме и прекращении дела производством за отсутствием состава преступления.

При этом в представлении указывается, что отказ обоих осужденных от работы и их неподчинение администрации влекли за собой дисциплинарную ответственность и не содержали состава преступления, и что в деле отсутствуют доказательства совершения Золотухиным и Демченко покушений на ограбление В. и других, а также похищения Золотухиным у заключенного Б. <...> рублей.

Кроме того, поставлен вопрос об изменении тех же судебных решений в части осуждения Золотухина за открытое похищение денег у В., а именно: о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 165 УК РСФСР на ч. 2 ст. 165 УК РСФСР с назначением по ней 2-х лет лишения свободы.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Осуждение Золотухина Демченко за отказ от работы, неподчинение администрации не может быть признано обоснованным, поскольку эти действия являются нарушением порядка и условий отбывания наказания, влекущими дисциплинарную ответственность, и состава преступления не содержат.

Виновность Золотухина в совершении открытого похищения денег у В. с применением насилия подтверждается показаниями потерпевшего В., протоколом опознания им Золотухина, протоколом очной ставки.

Эти действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 165 УК РСФСР.

В деле отсутствуют доказательства совершения Золотухиным и Демченко покушения на грабеж В. и похищения Золотухиным у заключенного Б. <...> рублей. Осужденные виновными себя в указанных преступлениях не признали, а потерпевший В. пояснил, что в помещении хлеборезки он находился ночью один и "не видел, кто напал на него". В судебном заседании В. по этому делу не допрошен. Следствием также не выяснялось, откуда свидетелям Л. и Ш. стало известно о совершенном осужденными покушении на грабеж В. По факту похищения Золотухиным <...> рублей у Б. потерпевший допрошен не был ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании. Поэтому данные эпизоды подлежат исключению в связи с непричастностью осужденных к совершению этих преступлений.

Поскольку в приговоре не указаны какие-либо конкретные эпизоды открытого похищения имущества у других заключенных, осуждение Золотухина и Демченко за эти действия также подлежат исключению из судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Верховного суда Коми АССР от 4 апреля 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 7 июня 1941 года в отношении Золотухина М.И. в части осуждения по ст. 58-14 УК РСФСР и совершения грабежей В. и других заключенных, а в отношении Демченко Г.С. в полном объеме отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.

Эти же судебные решения в части осуждения Золотухина М.И. за открытое похищение денег у В. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 165 УК РСФСР на ч. 2 ст. 165 УК РСФСР и назначить по ней наказание - 2 года лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.М.ЛЕБЕДЕВ

 

Начальник Секретариата

Президиума Верховного Суда

Российской Федерации

С.В.КЕПЕЛЬ