ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2004 года

 

Дело N 61-Г04-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2004 г. гражданское дело по кассационной жалобе доверенного лица кандидата в депутаты Государственной Думы ФС РФ Б. - Ф. (по доверенности) на решение суда Корякского автономного округа от 1 декабря 2003 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя Г. - Д., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

28 октября 2003 г. окружной избирательной комиссией по Корякскому одномандатному избирательному округу N 217 (далее - Окризбирком) постановлением N 8/16 кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ (далее - ГД ФС РФ) по выборам, назначенным на 7 декабря 2003 г., был зарегистрирован Г.

Ф., доверенное лицо зарегистрированного по этому же избирательному округу кандидата в депутаты ГД ФС РФ Б. (действующий от его имени на основании доверенности), обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Г., ссылаясь на то, что имели место факты подкупа избирателей представителями, доверенными лицами указанного кандидата, а также иными лицами в его пользу. Заявитель расценивает как подкуп избирателей и поставку в округ трех вездеходов МТЛБ-У.

Решением суда Корякского автономного округа от 1 декабря 2003 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе доверенного лица кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ Б. - Ф. (по доверенности) поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с Федеральным законом N 175-ФЗ от 20.12.2002 "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту Закон "О выборах депутатов...") кандидатам, политическим партиям, избирательным блокам, их уполномоченным представителям и доверенным лицам, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей; вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, производить вознаграждение избирателей или обещать производить такое вознаграждение, производить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов и значков, оказывать услуги безвозмездно или на льготных условиях (п. 2 ст. 64). Этой же статьей (п. 5) вышеназванного Закона указанным лицам запрещено заниматься в ходе избирательной кампании благотворительной деятельностью.

Указанные положения закреплены в ст. 56 п. п. 2 и 5 Федерального закона N 67 от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).

Как видно из материалов дела и установлено судом, доказательств совершения подкупа избирателей в виде раздачи гуманитарной помощи жителям с. Лесная, поселков Палана и Оссора Корякского автономного округа доверенными лицами кандидата в депутаты Г. по одномандатному избирательному округу суду представлено не было.

Что касается благотворительной деятельности, которая, по мнению заявителя, является завуалированной формой подкупа избирателей иными лицами, в данном случае помощниками депутата ГД ФС РФ третьего созыва Г. в Карагинском и Тигильском районах Корякского автономного округа, соответственно М. и Ж., осуществляемого в интересах Г., то суд также правильно исходил из того, что доказательств тому, что сам кандидат (Г.), его доверенные лица Р.А. и Р.Е. обращались к ним с просьбой вручать избирателям денежные средства, подарки и иные материальные ценности, производить вознаграждение избирателей или обещать производить такое вознаграждение, производить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов и значков, оказывать услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также заниматься в ходе избирательной кампании благотворительной деятельностью, заявителем Ф. не представлено.

Как обоснованно указал суд в решении, гуманитарная помощь в виде детских курток, обуви, спортивных костюмов поступила в Корякский автономный округ от Регионального общественного Совета пенсионеров Дальнего Востока, к которому кандидат в депутаты Г. отношения не имеет.

Правильно не согласился суд и с утверждением заявителя о подкупе Г. жителей Корякского автономного округа путем поставки в округ трех вездеходов МГЛБ-У, исходя при этом из того, что вопрос о поставке данной техники в округ решался до проведения избирательной кампании.

Вывод суда о том, что со стороны кандидата в депутаты Г., его доверенных лиц, иных лиц, которые бы действовали по просьбе или поручению Г., не осуществлялся подкуп избирателей, основан на анализе исследованных судом доказательств, мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Соглашаясь с решением суда, Судебная коллегия исходит также из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что перечисленные заявителем действия лиц, которые, по его мнению, осуществляли подкуп избирателей, осуществлялись под условием голосования за кандидата в депутаты Г., в судебном заседании представлено не было, а также из того, что снятие с регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности за его виновные действия, которые со стороны кандидата в депутаты Г. отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушения судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение суда Корякского автономного округа от 1 декабря 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу доверенного лица кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ Б. - Ф. (по доверенности) - без удовлетворения.